№ 2 – 543/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавского С. С.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» организовал независимую экспертизу в <данные изъяты> на основании чего была произведена выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в <данные изъяты> согласно отчету которого за № от ДД.ММ.ГГ, ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил сумму в размере <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по составлению оценки ущерба в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Результаты судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, нарушившим п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции <данные изъяты>, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил сумму в размере <данные изъяты>

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №.

Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов <данные изъяты>», стоимость ремонта с учетом износа составила сумму в размер <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

При вынесении решения суд берет за основу заключение экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», не доверять которым у суда оснований нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Стороны выводы экспертов <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> и государственная пошлина, которые подлежат взысканию частично с ООО «Росгосстрах».

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере 2<данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернавского С. С.ча удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернавского С. С.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: