РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Кизаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Жирнов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ автомобиль истца Dodge Caravan гос.номер № получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Рожковым В.Н. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс». С актом осмотра истец ознакомился и в нем расписался. Случай признан страховым и страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> рублей, что значительно ниже денежных средств, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для определения суммы ущерба истец обратился в независимую экспертизу ООО «Д-Фаин». Расчет был произведен в соответствии с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс». Сумма восстановительного ремонта с учетом износа по заключению независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Dodge Caravan гос.номер № под управлением Жирнова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Субару гос.номер № под управлением Рожкова В.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Рожкова В.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.). Гражданская ответственность Рожкова В.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Русская страховая транспортная компания». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ Жирнов С.В. не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Д Фаин». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Так как ответчиком не оспаривалась заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «Д Фаин». Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс» Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГ, а также квитанцией. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жирнова С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: