Дело № 2-3607/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ЗАО «Евротрейд», ООО «Йоостен-Запад», Переверзевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) удовлетворены. Взыскано солидарно с ЗАО «Евротрейд» и Переверзевой А. О. в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №/Л от ДД.ММ.ГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ данное решение отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес>, поскольку договорная подсудность была определена кредитным договором и договором поручительства.

Представитель ответчика Переверзевой А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ЗАО «Евротрейд» не явились, извещались, по известному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление предъявлено в Люберецкий городской суд Московской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако в соответствии с п. 9.3. Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГ п. 8.1., п. 5.3. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГ за № - споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Таганском районном суде города Москвы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству».

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таганский районный суд территориально находится в г. Москве. Данный адрес не относится к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области, в связи с чем данное дело ему не подсудно.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желании, действии.

Т.к. сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, которое в настоящее время не изменено сторонами, суд полагает, что иск кредитной организации подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения, т.е. согласно договорной подсудности. Иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст.329 ГК РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ «дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются».

Таким образом, поскольку данное дело не подсудно Люберецкому городскому суду, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ЗАО «Евротрейд», Переверзевой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ширкова Л. В.