2-1648/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насорина В. А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Насорину В.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО, управляющего транспортным средством марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, наступила в результате нарушения им ПДД.

В результате произошедшего ДТП у принадлежащего истцу транспортного средства возникли серьезные повреждения.

В указанный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков.

ООО «Росгострах» дважды провело осмотр транспортного средства, однако с результатами истца не ознакомило, произведя в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>" для проведения независимой оценки, стоимость которой составила <данные изъяты> рулей (из них <данные изъяты> рублей комиссия банку).

По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

За оказание юридических услуг истцом было уплачено <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Истец считает, что действиями ООО "Росгострах" ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку он "надеялся на объективное возмещение ущерба».

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Росгострах" страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии банка), компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение не иск, с иском не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Renault Laguna, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Насорину В.А. на праве собственности (л.д. 9).

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п.п. 13.4 ПДД.

Насорин В.А. на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО, серия № в ООО «Росгосстрах» (л.д. 10).

В результате произошедшего ДТП у принадлежащего истцу транспортного средства возникли механические повреждения.

В указанный законом срок, ДД.ММ.ГГ, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков (л.д. 50).

ООО «Росгострах» дважды провело осмотр транспортного средства (л.д. 52-55).

В соответствии с расчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 56-57).

Согласно акту № о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого его автомобилю (л.д. 58).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки, стоимость которой составила <данные изъяты> рулей (из них <данные изъяты> рублей комиссия банку).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 13-43).

За оказание юридических услуг истцом было уплачено <данные изъяты> <данные изъяты> рубля (л.д. 11).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из этого лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза №, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков не может быть рассчитана (л.д. 84).

Суд полагает согласиться с этой оценкой при определении стоимости ущерба, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Суд считает, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным.

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов на оценку, по госпошлине и на юридические услуги истцу следует отказать.

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании судебных расходов на юридические услуги и по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке частично в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истец считает, что действиями ООО "Росгострах" ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку он "надеялся на объективное возмещение ущерба».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В иске о компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшим правоотношениям по добровольному страхованию имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насорина В. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке частично в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов на оценку, по госпошлине и на юридические услуги истцу отказать.

В иске о компенсации морального вреда истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.