Дело № 2-3012/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012года

Люберецкий городской суд в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохотару С. Д. к ООО «Риндайл» о признании договора инвестиционного вклада договором участия в строительстве жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила с КТ «Социальная инициатива и компания» Договор инвестиционного вклада №, а также Дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГ о направлении инвестиционного вклада на строительство квартиры, согласно которым ее инвестиционный средства направлены на строительство <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес> (№ очередь застройки), корпус № секция №, этаж №, <данные изъяты> квартира на этаже. В соответствии с этим соглашением истец обязалась произвести оплату за указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в полном объеме и в срок исполнены обязательства по внесению денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительно общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Внесенные денежные средства предназначены для финансирования конкретной квартиры. Истец считает, что ее статус не предусматривает участия в осуществлении предпринимательской деятельности общества, имеет намерение использовать построенную квартиру исключительно для себя, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Истец также считает, что заключенный ею договор по своему содержанию фактически является договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, поскольку это связано с привлечением ее денежных средств для долевого строительства и возникновения у нее права собственности на объект долевого строительства. В связи с тем, что в момент заключения истцом договора инвестирования не был принят ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому все договора, которые имели конечную цель, строительство квартиры, назывались по разному. В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на которые получены после вступления в силу этого Закона. Данный Закон вступил в силу с 01.04.2005 года. Разрешение на строительство дома, где находится спорная квартира, выдано ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем это разрешение продлевалось неоднократно. Это разрешение выдано на ООО «Риндайл». Законность договоров заключенных между истцом и КТ «Социальная инициатива и Компания» подтверждена Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ Арбитражный суд считает, что из инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ, заключенным ООО «Риндайл» с Администрацией п. Октябрьский, а также инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ №, инвестором по строительству объекта является ООО «Риндайл», который принял на себя обязательство за счет собственных или заемных средств с вводом в эксплуатацию в 2004 году построить вышеназванный объект. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ КТ «Социальная инициатива и Компания» по делу № признано несостоятельным (банкротом), в отношении КТ открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Для защиты интересов обманутых вкладчиков Администрацией п. Октябрьский и Администрацией Люберецкого района приняты соответствующие меры. Проведена корректировка проекта планировки жилого комплекса «Сосновый бор» для решения вопроса с обманутыми вкладчиками. ООО «Риндайл» разрешена корректировка проекта планировки группы многоэтажных жилых домов с местоположением: <адрес>. Этот факт подтверждается заключением о результатах публичных слушаний, утвержденных Постановлением Главы п. Октябрьский от ДД.ММ.ГГ №. Распоряжением Главы администрации п. Октябрьский от ДД.ММ.ГГ № разрешено ООО «Риндайл» корректировка планировки и проектной документации и выдано архитектурно-планировочное задание на корректировку проекта планировки и проектной документации на строительство группы многоэтажных жилых домов по указанному адресу. В связи с неисполнением КТ «Социальная инициатива и К» обязательств по инвестиционному контракту №, в том числе перед гражданами, с целью решения вопроса обеспечения обманутых граждан, вложивших денежные средства в строительство жилых домов, между администрацией п. октябрьский и ООО «Риндайл» ДД.ММ.ГГ подписано дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ., которым предусматривается передача обманутым вкладчикам в счет доли инвестора (ООО «Риндайл») <данные изъяты> кв.м. жилой площади в строительных объектах, что подтверждается письмом И.О. заместителя прокурора г. Люберцы от ДД.ММ.ГГ № Изложенными обстоятельствами подтверждается тот факт, что обязанность по обеспечению квартирами возложена на ООО «Риндайл». Истец указала, что решение суда о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве жилья ей необходимо для регистрации в регистрационной службе, поскольку он нигде не зарегистрирован и нигде не учтен. Истец просит признать заключенный ею Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение № к этому договору от ДД.ММ.ГГ о направлении инвестиционного вклада на строительство <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес> (№ очередь) корпус №, секция №, этаж №, <данные изъяты> квартира на этаже Договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, подпадающий под действие ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительно общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ между Администрацией пос. Октябрьский и ООО «Риндайл» был заключен инвестиционный контракт за № на строительство Комплекса объектов недвижимости жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселок Октябрьский Люберецкого района Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного Проекта строительства инвестиционного Комплекса состоящего из жилых многоэтажных домов, именуемых каждый далее – Объект на земельном участке по адресу: <адрес> с ориентировочным общим объемом инвестиций в инвестиционный Проект в текущих ценах <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и КТ «Социальная инициатива и Компания» был заключен инвестиционный контракт № по строительству малоэтажного жилого комплекса в муниципальном образовании «Поселок Октябрьский» Люберецкого района Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на огороженном участке площадью <данные изъяты> га малоэтажных жилых домов, по строительному адресу: <адрес> <адрес>. Указанный контракт изменен и дополнен Дополнительным соглашением к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ по строительству жилого комплекса в муниципальном образовании «Поселок Октябрьский» Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предметом Контракта является реализация Инвестиционного проекта по строительству на огороженном земельном участке площадью <данные изъяты> га многоэтажных жилых домов по чистовую отделку (10-16-ти этажей), общей площадью квартир ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м., адрес строительства: <адрес>. Земельный участок принадлежит ООО «Риндайл» на праве долгосрочной аренды в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между КТ «Социальная инициатива и Компания» и Дохотару С.Д. был заключен договор инвестиционного вклада и Дополнительное Соглашение № к Договору инвестиционного вклада №, согласно которым Дохотару С.Д. обязалась внести взнос в складочный капитал Товарищества в сумме <данные изъяты> рублей, а КТ «Социальная инициатива и Компания» в свою очередь при выходе истца из Товарищества обязалось возвратить ее вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (№ очередь застройки), корпус №, секция №, этаж №, <данные изъяты> квартира на этаже, при условии внесения в складочный капитал Товарищества 100% стоимости указанной квартиры.

Истцом принятые на себя обязательства по осуществлению взноса в складочный капитал Товарищества (оплате цены квартиры) выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российский Федерации Дохотару С.Д. признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении КТ «Социальная инициатива и Компания».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ КТ «Социальная инициатива и Компания» по делу № признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГ между Администрацией муниципального образования городское поселение Октябрьский Люберецкого муниципального района МО и ООО «Риндайл» («Инвестор») было заключено Дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ (зарегистрирован в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя за № от ДД.ММ.ГГ) исходя из решений, принятых на совещаниях в Министерстве строительного комплекса Правительства Московской области и в Администрации Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по вопросу завершения строительства жилых домов по адресу: <адрес> (далее «Объект»), а также с целью предотвращения массового нарушения гражданских прав и законных интересов граждан, вложивших денежные средства в КТ «Социальная Инициатива и Компания» (далее «Вкладчики»), о нижеследующем: в соответствии с обязательствами по Контракту стороны пришли к соглашению осуществить реализацию инвестиционного проекта на строительство многоэтажных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> с учетом интересов обманутых граждан, вложивших денежные средства на строительство собственных квартир в Объекте по вышеуказанному адресу. Стороны подтверждают наличие имущественных претензий на Объект со стороны Вкладчиков.

Согласно п.п. 3.2 п. 3 указанного Дополнительного соглашения в целях реализации настоящего Соглашения Инвестор: обязуется без оплаты со стороны Вкладчиков передать Вкладчикам <данные изъяты> квадратных метров жилой площади Объекта из своей имущественной доли путем заключения с ними персональных договоров. Персональный договор Вкладчика с Инвестором (договор переуступки прав требования – цессия) заключается на те квадратные метры, которые указаны для каждого Вкладчика в протоколе, путем выкупа у Вкладчика прав и требований по договорам с КТ «Социальная инициатива и К».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГ заключенного между Дохотару С.Д. и КТ «Социальная инициатива и К» договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости заявлены к ненадлежащему ответчику.

ООО «Риндайл» стороной договора не является. Также ООО «Риндайл» не является правопреемником КТ «Социальная инициатива и Компания».

От замены ненадлежащего ответчика ООО «Риндайл» надлежащим -КТ «Социальная инициатива и Компания» истец отказалась.

Поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что в соответствии с дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ, которым предусматривается передача обманутым вкладчикам в счет доли инвестора ООО «Риндайл» <данные изъяты> кв.м. жилой площади в строительных объектах, что подтверждает обязанность ООО «Риндайл» по обеспечению квартирами, не могут быть приняты ко вниманию, поскольку истцом не заявлены требования об исполнении обязательств вытекающих из заключенного договора.

Как указывает истец права обманутых граждан, вложивших денежные средства, согласно п.п. 3.2 п. 3 Дополнительного соглашения, подлежат защите путем заключения с ними персональных договоров. Персональный договор Вкладчика и инвестора (договор уступки прав требования) заключается на те квадратные метры, которые указаны для каждого вкладчика в протоколе, путем выкупа у Вкладчика прав и требований по договорам с КТ «Социальная инициатива и Компания». Из изложенного следует, что указанным соглашением предусмотрен способ защиты прав обманутых граждан и для заключения персонального договора не требуется ни изменение вида заключенного договора, ни его регистрация в регистрационной службе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Дохотару С. Д. к ООО «Риндайл» о признании договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГ договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости, подпадающим под действие ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Люберецкий городской суд.

Судья С.А. Хуханова