возмещение ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлчян Анаит Грачиковны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ г. на перекрестке улиц Ленина- Карла Маркса в г. Дубне Московской области, автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Егиазарян С.С. который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее ИП Морозову Д.Ю.. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности страховщика-<данные изъяты> произведенная выплата), расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Кисилев А.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что все обязательства ответчиком исполнены.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГ на перекрестке улиц <адрес>, автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком не доказано, отсутствие вины причинителя вреда в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГПК РФ.

Представителем ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Королла № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, в примечании данного заключения указано, что оно является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления скрытых дефектов (л.д. 84)

Представленный истцом отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена, отчет носит предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта.

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности страховщика – <данные изъяты> произведенная выплата).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ с ИП Киселевым А.Н., согласно которому истец оплатил за подготовку иска и представительство в суде <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей представительство в суде.

Суд полагает, что данные услуги по составлению иска охватываются представительскими услугами, т.к. оказаны по одному договору одновременно, с одним исполнителем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что затраты истца в размере <данные изъяты> рублей относятся к расходам на представителя и регулируются ст. 100 ГПК РФ.

С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом были понесены следующие расходы: расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», т.к. материальные требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёлчян Анаит Грачиковны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ёлчян Анаит Грачиковны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании расходов на представителя в части, превышающих взысканную сумму-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов