Дело № 2-2516/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Фулей Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапочкина С.Н. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. В судебное заседание Лапочкин С.Н. не явился, извещен. По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Росгосстрах» на надлежащего – ОАО «Росгосстрах». Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если... при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Место нахождения ОАО «Росгосстрах»: <адрес> Рассмотрение дел по указанному адресу отнесено к подсудности <данные изъяты> суда г. Москвы. Таким образом, настоящий иск принят Люберецким горсудом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд г. Москвы по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд Передать по подсудности дело по иску Лапочкина С.Н. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15-дневный срок через Люберецкий городской суд. Судья Е.Г. Аксенова