возмещение ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Валентины Николаевны к ООО «Росгосстрах», Пьянову Дмитрию Леонидовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на трассе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель <данные изъяты> № Пьянов Д.Л. гражданская ответственность которого была застрахована в ВСК Страховой Дом, что подтверждается полисом ВВВ №.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Истец воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «Волан М». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО <данные изъяты> произведенная выплата), с Пьянова Д.Л. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО) с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Гусев С.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Ответчик Пьянов Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Стороны ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. В связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на трассе <данные изъяты> м произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <данные изъяты>).

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридэкс». Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей,

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности страховщика- <данные изъяты> произведенная выплата).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Пьянова Д.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость ремонта - <данные изъяты> рублей лимит ответственности ООО «Росгосстрах»).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Пьянова Д.Л.. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей – расходы по оценке, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с Пьянова Д.Л. <данные изъяты> рублей- расходы по оценке, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой Валентины Николаевны к ООО «Росгосстрах», Пьянову Дмитрию Леонидовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухановой Валентины Николаевны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оценке, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пьянова Дмитрия Леонидовича в пользу Сухановой Валентины Николаевны ущерб в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей -расходы на услуги представителя, <данные изъяты> рублей- расходы по оценке, расходы по составлению доверенности в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Неграмотнов