ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжиян Екатерины Ивановны к ООО «Росгосстрах», Домбровскому Вадиму Олеговичу о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ возле владения № на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> №, которым управлял Хачатрян В.Г. получил существенные механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Домбровский В.О., что подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Спасские ворота», что подтверждается полисом ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Истец воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «СКПО-авто». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО – <данные изъяты> произведенная выплата), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей. С Домбровского В.О. истец просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО). С обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Кузнецова А.Л. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал. Ответчик Домбровский В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Стороны ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. В связи, с чем суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ возле владения № на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> № получил существенные механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Домбровский В.О., что подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Спасские ворота», что подтверждается полисом ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Истец воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «СКПО-авто». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридэкс». Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит ответственности страховщика- <данные изъяты> произведенная выплата). Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как усматривается из материалов дела, ответчик принял заявление от истца о страховом случае ДД.ММ.ГГ, акт осмотра поврежденного транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГ, выплата в неоспариваемой части произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ согласно платежному поручению №., т.е. с нарушением сроков, предусмотренными законом. Однако, истец требований о взыскании неустойки в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» не заявляет. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием им денежных средств в размере недоплаченной суммы. Суд приходит к выводу, что требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку после проведения независимой экспертизы, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но последний отказал истцу. Судом установлено, что отказ ответчика необоснован, противоречит требованиям закона «Об ОСАГО», в связи с чем, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно заявленным требованиям). Размер процентов составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Домбровского В.О. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость ремонта - <данные изъяты> рублей лимит ответственности ООО «Росгосстрах»). В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях с ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, с Домбровского В.О. <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку иск удовлетворен частично судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> – расходы по оценке<данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, с Домбровского В.О. <данные изъяты> рублей- расходы по оценке, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ханжиян Екатерины Ивановны к ООО «Росгосстрах», Домбровскому Вадиму Олеговичу о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ханжиян Екатерины Ивановны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Домбовского Вадима Олеговича в пользу Ханжиян Екатерины Николаевны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов, - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья А.А. Неграмотнов