Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Т. К. к ЗАО «Евротрейд» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ В связи с неоднократной задержкой выплаты заработной платы истица прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена полностью заработная плата. Задолженность за ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>. В связи с тем, что заработная плата до настоящего времени не выплачена, истица обратилась в суд, просит взыскать задолженность по заработной плате с учетом уточнений - в размере <данные изъяты> и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела – в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Груздева Т.К. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Представители организации ответчика – в суд не явились, извещались по последнему известному месту нахождения, причин неявки суду не сообщили, пояснений по иску не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее в дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Евротрейд» в лице генерального директора Берняева И. Л. и Груздевой Т. К. заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на предприятие на должность оформителя готовой продукции <данные изъяты> разряда. По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из пункта <данные изъяты> трудового договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. В трудовую книжку ДД.ММ.ГГ внесена запись под № о приеме истца в организацию ответчика на вышеназванную должность. Основанием для внесения записи явился приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Груздева Т.К. уволена по собственной инициативе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. Истцом представлены расчетные листки по заработной плате, из которых следует, что за ДД.ММ.ГГ Груздевой Т.К. начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, долг за предприятием составляет на конец месяца <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГ начислено <данные изъяты> рублей, удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты>. Доказательств начислений и выплат за ДД.ММ.ГГ не представлено. Как следует из ответа Люберецкой городской прокуратуры, по обращению Груздевой Т.К. о нарушении ЗАО «Евротрейд» ее трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> в настоящее время находится ООО «Любарушкин продукт», а ЗАО «Евротрейд» находится в стадии банкротства, все документы, со слов финансового директора Теньковой Н.В., хранятся в кабинете руководителя организации, доступа в который не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются взаимосвязанными и достаточными для удовлетворения исковых требований. Представленные истцом расчеты заработной платы суд полагает возможным положить в основу судебного решения, так как он не превышает установленного размера оклада истицы с учетом удержаний в качестве подоходного налога. Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, иск Груздевой Т.К. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Истицей понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию в силу приведенных выше норм с предприятия - ответчика. Кроме того, взысканию с ответчика в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> подлежит также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ государственная пошлина, так как в силу ст. 393 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от ее уплаты. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Груздевой Т. К. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Евротрейд» в пользу Груздевой Т. К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Евротрейд» в доход Муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Молотова