Дело № 2-3227/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева К. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев К.В. обратился в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере S., а также расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в S по адресу: <адрес>, 0км + 400 м <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- S управлением водителя Жукова С.В.,

- S, под управлением водителя Соловьева К.В.

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Жукова С.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Жукова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Автогвард» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, выполненным S», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертом, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности по ОСАГО в 120000 руб., то с ответчика в пользу истца следует довзыскать разницу между размером причиненного ущерба и ранее выплаченной суммой, а именно: S коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать: S. – расходы на составление отчета об оценке, S. - расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева К. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева К. В. S

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: