№ 2 – 549/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» и Ширалиев Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S водитель Ширалиев Р.В., управляя автомобилем S №, принадлежащий ФИО, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего контейнер, сорвавшийся с мест крепления, совершил столкновение со стоящим транспортным средством S №, принадлежащим истцу, который в свою очередь произвел столкновение с S № который в свою очередь столкнулся с а/м S №. Виновником ДТП признан водитель Ширалиев Р.В., который нарушил S ПДД РФ. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, проведенная оценка стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт, по состоянию на дату осмотра транспортного средства S №, составила с учетом износа S. Поскольку ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила сумму в размере S. Однако, сумма причиненного ущерба составляет S, а также, расходы, понесенные в связи с подачей иска – оплата услуг эксперта в сумме S, почтовые расходы в размере S, S В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере S, с Ширалиев Р.В. сумму в размере S Представитель истца судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, указал, что согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более S; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S рублей. Согласно ч.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 ФЗ об ОСАГО страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО). ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился потерпевший Иванов А.Ю., и ДД.ММ.ГГ была произведена страховая выплата в размере S. ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился потерпевший ФИО и ДД.ММ.ГГ была произведена страховая выплата в размере S. ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился потерпевший ОСАО «Ингосстрах», и ДД.ММ.ГГ была произведена страховая выплата в размере S Всего произведена выплата страхового возмещения в размере S Таким образом, все возложенные на ООО «Росгосстрах» обязанности, как на страховщика, исполнены в полном объеме. Ширалиев Р.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание ответчика Ширалиев Р.В. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S в <адрес>, произошло ДТП с участием Транспортных средств: S №, под управлением водителя Ширалиев Р.В., принадлежащий ФИО, S № принадлежащим Иванову А.Ю., S №, под управлением водителя ФИО, принадлежащим ФИО и S №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО (л.д№ Виновником ДТП признан водитель Ширалиев Р.В., нарушивший S ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя Ширалиев Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ООО «Росгосстрах» признав событие страховым, ДД.ММ.ГГ выплатил Истцу сумму в размере S (л.д. № Кроме того, ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился ФИО, и ДД.ММ.ГГ была произведена страховая выплата в размере S ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился ОСАО «Ингосстрах», и ДД.ММ.ГГ была произведена страховая выплата в размере S То есть, ООО «Росгосстрах» произвел выплат на сумму S (л.д. №). Согласно заключению специалиста независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, поврежденного транспортного средства S» №, составила S (л.д. № Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, лимит ответственности страховой компании не может превышать S. На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика. Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона. В отчете приведен перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, указаны источники их получения, итоговая величина конкретизирована. В отчете приведен перечень документов, используемых оценщиком. Стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение специалиста независимой технической экспертизы за №, представленного истцом. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, взысканию с Ширалиев Р.В. в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере S Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной оценки стоимости ремонта АМТС в размере S, почтовые расходы за отправку телеграммы ответчику в размере S и государственная пошлина в размере S, которые подлежат взысканию с ответчика Ширалиев Р.В. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть, взысканию с ответчика Ширалиев Р.В. в пользу истца подлежит сумма за услуги представителя в размере в размере S В то же время, суд считает необходимым в требованиях истца к ООО «Росгосстрах» отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, а также ст. 7, 11, 12 ФЗ об ОСАГО и ст.ст. 98, 100, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова А. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Ширалиев Р.В. в пользу Иванова А. Ю. в возмещение ущерба сумму в размере S, судебные расходы в размере S, почтовые расходы в размере S, государственную пошлину в размере S и услуги представителя в размере S В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес>. Федеральный судья: