Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между А.Е. Ушаковым и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на автомобиль «S», 2006 года выпуска, что подтверждается полисом серия 1020 №. Договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страхование осуществлялось по рискам: КАСКО (Ущерб + Хищение) на общую страховую сумму S рублей. Выгодоприобретателем по договору была указана С.В. Керимова.

В период действия Договора ДД.ММ.ГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. В соответствии с пунктом 8.12 Правил страхователь незамедлительно обратился в органы ГИБДД для оформления происшествия и в к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «S» и выдано направление на ремонт в ООО «S» с лимитом ответственности страховщика в S рублей.

ДД.ММ.ГГ на счет истицы поступили денежные средства в размере S рубля, а ДД.ММ.ГГ по почте пришло письмо № от ДД.ММ.ГГ о признании страховщиком полной гибели транспортного средства и прекращении действия договора в виду исполнения страховщиком своих обязательств.

Не согласившись с фактом полной гибели автомобиля, истица обратилась в экспертную организацию ООО «S» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, 2006 года выпуска, без учета износа составила S или 54 % от страховой стоимости машины. Таким образом, отчет ООО «S» не подтверждает факт полной гибели застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного, истица просит суд:

1.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. Керимовой страховое возмещение в размере S.

2.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. Керимовой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S.

3.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. Керимовой стоимость экспертных услуг в размере S рублей.

4.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. Керимовой стоимость юридических услуг в размере S рублей.

5.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. Керимовой стоимость нотариальных услуг в размере S рублей.

6.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В. Керимовой расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 S.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Харламова Ю.Н. уточнила исковые требования – просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. в судебном заседании возражала против исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил - страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно п. 13 Правил страхования страховым случаем по Договору страхования является фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. «а» п. 19 и пп.пп.«а», «в», «г» п.21.1 Правил страхования риск «Ущерб» определяется как повреждение или гибель застрахованного транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия и/или наезда на неподвижные предметы, и/или опрокидывания.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ушаковым А.Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на автомобиль «S», государственный регистрационный знак S, что подтверждается полисом серия 1020 №. Договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по рискам: КАСКО (Ущерб + Хищение) на общую страховую сумму S рублей. Выгодоприобретателем по договору является Керимова С.В. Страховая премия по договору составила S. и была оплачена страхователем при заключении договора, что подтверждается квитанцией серия 7000 № от ДД.ММ.ГГ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут на 38 <адрес> произошло ДТП, при котом автомобиль «S», государственный регистрационный знак S получил повреждения. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГ страхователь Ушаков А.Е. обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «S» и выдано направление на ремонт в ООО «S» с лимитом ответственности страховщика в S рублей. Однако ремонт автомобиля произведен не был. ДД.ММ.ГГ на счет истицы в качестве страхового возмещения поступили денежные средства в размере S руб., что подтверждается актом о страховом случае №, а также выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГ истице по почте пришло письмо от ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГ, в котором указано о признании страховщиком полной гибели ТС и прекращении действия договора в виду исполнения страховщиком своих обязательств (л.д. 20).

Не согласившись с фактом полной гибели АМТС, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «S» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, без учета износа составила S.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ от представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючкова Ю.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости годных остатков автомобиля истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «S». Согласно заключению эксперта ООО «S» № на основании предоставленных материалов дела страховая стоимость транспортного средства «S», государственный регистрационный знак S, составляет: S. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «S», государственный регистрационный знак S, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет: S., что является 50,22% от страховой стоимости. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «S», государственный регистрационный знак S, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ не превышает 75% страховой стоимости, следовательно, стоимость годных остатков не определялась.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки оценщик в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «S», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «S».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере S из расчета:

S (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – S руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = S.

Относительно искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная вышеупомянутой статьей, за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат уплате проценты.

Согласно п.п. «б» п.10.3 Приложения №1 к Правилам страхования ООО «Росгосстрах» №171 страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ страхователь Ушаков А.Е. обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в неоспоримой части. Следовательно, просрочка в уплате страховой выплаты составляет: ДД.ММ.ГГ + 20 дней (срок выплаты согласно п.п. «б» п.10.3 Приложения №1 к Правилам страхования №171), то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ = 78 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» на период с ДД.ММ.ГГ ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 %.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты составят S из расчета: S (сумма страхового возмещения согласно результатам судебной экспертизы) х 8,25 % (ставка рефинансирования на дату неисполнения обязательства) : 360 дней (в году) х 78 дней (удержания) = S.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата подачи иска в суд) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют S из расчета: S (размер недоплаченного страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования на дату неисполнения обязательства) : 360 дней х 40 дней (удержания) = S.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют S + S = S.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представительства интересов истца в суде согласно представленному Договору №-ЮУ на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГ и чеку составляет S руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание услуг представителя, в разумных пределах, сумму в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере S руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ и чеком (л.д. 22-23). Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя для возможности представления интересов истца в суде в размере S рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 78).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу вышеуказанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Керимовой С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Керимовой С. В. страховое возмещение в размере S, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S рублей, расходы на экспертную оценку в размере S рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, расходы на нотариальные услуги в размере S рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере S.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов