Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриша В. Д. к ООО «Росгосстрах» об обязании ответчика направить транспортное средство на СТОА,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Гавришем В. Д. и ООО «Росгосстрах», он застраховал по рискам «КАСКО» принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «S», государственный регистрационный знак S. Выгодоприобретателем по указанному Договору страхования по рискам «Ущерб» или «КАСКО» является истец Гавриш В. Д.. Во исполнение условий Договора в день его заключения, ДД.ММ.ГГ истцом в пользу страховщика в счет оплаты страховой премии были внесены денежные средства в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ, в период действия договора, на принадлежащем истцу автомобиле, который находился на стоянке по <адрес>, истец обнаружил технические повреждения. О произошедшем событии истец сообщил в отдел МВД России по району Ховрино САО г.Москвы, где ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГ, подтверждающая факт произошедшего с указанием повреждений, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что виновные в содеянном лица не установлены.

О наступлении страхового случая истец уведомил страховую компанию в установленные сроки и предоставил все необходимые документы, о чем на основании заявления было заведено страховое дело № от ДД.ММ.ГГ. В заявлении также содержится требование о направлении автомобиля на ремонт на СТОА S, что вытекает из договора страхования.

Ответчик принял по договору страхования на себя обязательства по направлению застрахованного транспортного средства на СТОА, однако от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется без законных на то оснований и вразумительных, правомерных объяснений. В письме Филиала ООО «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГ, в выплате страхового возмещения истцу отказано.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выполнить принятые на себя обязательства по Договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, а именно: направить принадлежащий Гавришу В. Д. автомобиль марки «S», государственный регистрационный знак S на ремонтную стацию технического обслуживания автомобилей в дилерский центр S, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гавриш В.Д. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковалевская К.Н. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным иск Гавриша В.Д. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно части 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил - страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Гавришем В. Д. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства «S», государственный регистрационный знак S по рискам «Ущерб+Хищение» на страховую сумму S рублей, выгодоприобретатель - Гавриш В. Д., что подтверждается полисом страхования (л.д. 9). Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГ истцом в пользу страховщика в счет оплаты страховой премии были внесены денежные средства в размере S рублей (л.д. 10). Согласно п. 1 указанного полиса договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №171 ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ, в период действия договора, на принадлежащем истцу автомобиле, который находился на стоянке по <адрес>, истец обнаружил следующие технические повреждения: трещины лобового стекла с правой стороны, царапины на передней левой двери, повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере.

Согласно п. 10.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования при гибели или повреждении транспортного средства Страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные производить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно: органы МВД - в случае гибели или повреждения транспортного средства в результате событий, указанных в п. 3.2.1 Приложения.

По факту причинения повреждений автомобилю неустановленными лицами истец обратился с заявлением в отдел МВД России по району Ховрино САО г. Москвы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ. Постановлением УУП отдела МВД России по району Ховрино САО г. Москвы от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля. Рассмотрев заявление, ООО «Росгосстрах» направило истцу письмо исх. № от ДД.ММ.ГГ, в котором указано об отказе в страховом возмещении в виде восстановительного ремонта автомобиля, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлении и квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также возражал против удовлетворения исковых требований в обоснование чего указано, что при рассмотрении события, имеющего признаки страхового случая, было проведено экспертное исследование, по результатам которого повреждения на автомобиле имеют разный механизм следообразования, следовательно воздействие на поврежденные детали автомобиля происходило не одновременно, разными объектами и повреждения имеют накопительный характер, в связи с чем, квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в форме направления на восстановительный ремонт по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступлении которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела, в том числе постановления УУП отдела МВД России по району Ховрино САО г. Москвы от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, не следует, что автомобиль был поврежден в результате умышленных действий владельца транспортного средства. Доказательств того, что повреждения автомобиля были получены в результате событий, не относящихся к страховому случаю, ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ неустановленные лица нанесли повреждения автомобилю истца, что в соответствии с подпунктом «м» пункта 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования ООО «Росгосстрах» № 171 признается страховым случаем. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренная законом, в рассматриваемом страховом случае отсутствует.

В соответствии с пп. «б» п. 10.3 Правил страхования ООО «Росгосстрах» № 171 страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования об обязании ООО «Росгосстрах» выдать Гавриша В. Д. страховое возмещение в форме направления на восстановительный ремонт на станции техобслуживания автомобилей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриша В. Д. к ООО «Росгосстрах» об обязании ответчика направить транспортное средство на СТОА - удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» выполнить принятые на себя обязательства по Договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, а именно: направить принадлежащий Гавришу В. Д. автомобиль марки «S», государственный регистрационный знак S на ремонтную стацию технического обслуживания автомобилей в дилерский центр S, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов