2-1186/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лысовой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № Лысовой Н. А. Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере S долларов США на срок S месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, <адрес>. Кредит в сумме S долларов США зачислен на счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира оценена в размере S долларов США, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «S» от ДД.ММ.ГГ

Согласно разделу 2 п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются пп.2.4.1. залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Задолженность ответчицы Лысовой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет S долларов США.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на выпуск и получение ипотечной кредитной карты ВТБ24 и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), Лысова Н.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения договор, условия которого определены в правилах и тарифах, с которыми согласилась Лысова Н.А. путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Из раздела 11 п. 2 анкеты-заявления следует, что настоящая анкета вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 и распиской в получении ипотечной карты ВТБ24 представляют собой договор о предоставлении и использовании ипотечной карты ВТБ24 между Лысовой Н.А. и Банком. В соответствии с п.2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты.

Лысовой Н.А. была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена кредитная банковская карточка Visa Classic №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно расписке в получении банковской карты Лысовой Н.А. был установлен лимит в размере S долларов США на срок S месяцев.

Для учета полученного Лысовой Н.А. кредита открыт ссудный счет №. Из расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному между Лысовой Н.А. и Банком.

По наступлению срока погашения кредита Лысова Н.А. не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Лысовой Н.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с Тарифами, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определены в размере S% в день от суммы просроченных обязательств.

На основании изложенного истец просит:

1. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №.

2. Взыскать с Лысовой Н. А. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность в размере S долларов США, в том числе: S долларов США - задолженность по кредиту; S долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; S долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; S долларов США - пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере S долларов США.

4. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

5. Взыскать с Люсовой Н. А. задолженность в размере S долларов США, из которых: S долларов США - остаток ссудной задолженности; S долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; S долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

6. Взыскать с Лысовой Н. А. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере S рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герт Н.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лысова Н. А. извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Пограмков М.С. в ходе судебного разбирательства возражал против исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Лысовой Н. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере S долларов США на срок S месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, <адрес>. Согласно разделу 2 п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за №. Квартира приобретена в собственность Лысовой Н. А.. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке, условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет S долларов США, в том числе: S долларов США - задолженность по кредиту; S долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; S долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; S долларов США - пени по просроченному долгу.

Между ВТБ 24 (ЗАО) и Лысовой Н. А. был заключен договор № о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты с разрешенным Овердрафтом» путем присоединения Лысовой Н.А. к условиям «Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Подписав и направив Банку анкету-заявление на выпуск и получение ипотечной кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, Лысова Н.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения договор, условия которого определены в правилах и тарифах, с которыми согласилась Лысова Н.А. путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Из раздела 11 п. 2 анкеты-заявления следует, что настоящая анкета вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО) представляют собой договор о предоставлении и использовании ипотечной карты ВТБ24 между Лысовой Н.А. и Банком.

Согласно расписке в получении банковской карты Лысовой Н.А. был установлен лимит в размере S долларов США на срок S месяцев. Для учета полученного Лысовой Н.А. Кредита открыт ссудный счет №.

По наступлению срока погашения кредита Лысова Н.А. не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Лысовой Н.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с тарифами, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определены в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила S долларов США, из которых: S долларов США - остаток ссудной задолженности; S долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; S долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком нарушен порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), расторгнув заключенные с ответчицей кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с S долларов США до S долларов США, снизить размер пени по просроченному долгу с S долларов США до S долларов США, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме S долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в сумме S долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом в сумме S долларов США; пени по просроченному долгу в сумме S долларов США, а всего взыскать с ответчицы Лысовой Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) S долларов США.

Также суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с S долларов США до S долларов США, взыскать с ответчицы в пользу истца, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере S долларов США - остаток ссудной задолженности; S долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере S долларов США, а всего взыскать с ответчицы Лысовой Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере S долларов США.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира оценена в размере S долларов США, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «S» от ДД.ММ.ГГ

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГ не согласился с результатами представленного истцом отчета об оценке и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «S». В соответствии с заключением эксперта ООО «S» № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет S рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Таким образом, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «S» <адрес> от ДД.ММ.ГГ, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере S рублей.

В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Лысовой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лысовой Н. А. – расторгнуть.

Взыскать с Лысовой Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме S долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом в сумме S долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом в сумме S долларов США; пени по просроченному долгу в сумме S долларов США, а всего S долларов США.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лысовой Н. А. – расторгнуть.

Взыскать с Лысовой Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме S долларов США; плановые проценты за пользование Кредитом S долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме S долларов США, а всего S долларов США и S центов.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере S

Взыскать с Лысовой Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере S рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Лысовой Н. А., превышающей размер взысканной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов