Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Т. А. к Фролову А. Н. о признании сделки совершенной, регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ Зыков Л. Б. по «генеральной доверенности №, выданной Фроловым А.Н., ДД.ММ.ГГ сроком на ДД.ММ.ГГ, осуществил продажу автомобиля S, Зыковой Т.А., что подтверждается договором на оказание услуг по реализации от ДД.ММ.ГГ и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль вместе с документами был представлен в госавтоинспекцию МОТОРЭР № <адрес> ГУ МВД России для проведения регистрационных действий без снятия с учета и сохранением государственных регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника МОТОРЭР № <адрес> истице отказано в осуществлении регистрации в связи с отменой ДД.ММ.ГГ доверенности собственником автомобиля Фроловым А.Н.

В связи с тем, что отмена доверенности состоялась ДД.ММ.ГГ, а уведомление о ее отзыве получено Зыковой Т.А. ДД.ММ.ГГ, истица полагает, что сделка является правомерной, совершена уполномоченным лицом, и просит суд признать сделку совершенной и зарегистрировать ее право собственности на спорный автомобиль на основании судебного акта по правилам п. ст.165 ГК РФ, когда одна из сторон сделки уклоняется от ее регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации сделки.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Зыков Л.Б. иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик возражал против требований Зыковой Т.А., указав в обоснование возражений, что представитель истицы – Зыков Л.Б. – является его бывшим компаньоном по бизнесу, спорный автомобиль был передан Зыкову Л.Б. во временное пользование, планировался передаче в собственность иному лицу, и когда об этом стало известно Зыкову Л.Б., он продал тягач своей жене, что делает сделку по продаже автомобиля фиктивной.

Представитель третьего лица – ГУВД РФ по <адрес> - в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, ранее требования истицы полагал подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к удовлетворению требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью в силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, на основании п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ.

При этом по правилам ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Фроловым А.Н. – собственником автомобиля №, далее спорное транспортное средство) - выдана нотариально удостоверенная доверенность Зыкову Л. Б. на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, быть представителем в ГИБДД с правом замены номерных узлов и агрегатов, снятии и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра инструментального контроля, внесения изменения в учетные данные и регистрационные документы, в том числе паспорт транспортного средства, получения дубликатов регистрационных документов, в том числе ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГ спорный автомобиль был продан Зыковой Т. А., услуги по его реализации, или комиссионному оформлению, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ Зыковым Л.Б. от имени Фролова А.Н. переданы ООО «АДВ Консалтинг Групп» в лице генерального директора Урбана В.Е.

Между тем, ДД.ММ.ГГ вышеназванная доверенность от ДД.ММ.ГГ Фроловым А.Н. была отозвана, о чем ДД.ММ.ГГ сообщено Зыкову Л.Б. посредством телеграфной связи.

На обращение Зыкова Л.Б. в госавтоинспекцию МОТОРЭР № (<адрес>) ГУ МВД России с заявлением о постановке спорного т/с на учет, ему было отказано на том основании, что сделка по отчуждению автомобиля совершена лицом на основании доверенности, отозванной собственником автомобиля, в результате чего в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Васильев В.В. пояснил, что спорный автомобиль был обещан Фроловым А.Н. ему при условии ремонта этого т/с, находящегося в технически неисправном состоянии, и после того, как он узнал, что Зыков Л.Б. от своего имени решил продать автомобиль третьим лицам, Фролов А.Н. отозвал доверенность, о чем ДД.ММ.ГГ сообщил Зыкову Л.Б., который сначала решил переоформить автомобиль на себя, а затем – на супругу.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в исковых требований не имеется.

Сделка по отчуждению автомобиля совершена по правилам ст. 153, ч. 1 ст. 160 ГК РФ, то есть по собственному волеизъявлению и усмотрению сторон, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно выше приведенным нормам закона о доверенности и представительстве в гражданских правоотношениях, совершенная между Зыковыми Л.Б. и Т.А. сделка по продаже автомобиля № является законной, и совершена уполномоченным лицом – Зыковым Л.Б., так как уведомление об отзыве ДД.ММ.ГГ доверенности, выданной ему Фроловым А.Н. на спорный автомобиль направлено ответчиком только ДД.ММ.ГГ, то есть уже после продажи автомобиля.

Доводы ответчика о фиктивности договора купли-продажи автомобиля № по причине его заключения между супругами, подлежат отклонению, поскольку действующее гражданское и семейное законодательство не содержит каких-либо запретов на заключение сделок между состоящими в браке лицами.

Доказательств, что Зыкова Т.А. знала или должна была знать об отмене выданной Фроловым А.Н. Зыкову Л.Б. доверенности, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ транспортное средство относится к движимому имуществу. По основным средствам (ОС), признаваемым движимым имуществом, право собственности возникает у покупателя с момента их передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск наземных транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем их регистрации в уполномоченных органах и выдачи соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГ Правительством РФ принято Постановление «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Российской» №, согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения… или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. До момента регистрации автотранспортного средства в уполномоченных органах оно не допускается к участию в дорожном движении.

Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГ утвержден порядок регистрации транспортных средств, пункт 33 которого запрещает регистрацию в Госавтоинспекции и принятие к производству регистрационных действий транспортные средств при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. По мнению сотрудников ОГИБДД, отзыв доверенности препятствует истице в регистрации спорного т/с.

Нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы подлежат судебной защите (ст. 3 ГПК РФ).

В связи с тем, что, как установил суд, сделка по продаже автомобиля Маз законна, транспортное средство подлежит регистрации в органах ГИБДД, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыковой Т. А. удовлетворить.

Признать сделку по продаже автомобиля № заключенную ДД.ММ.ГГ Зыковым Л. Б. от имени Фролова А. Н., Зыковой Т. А., совершенной.

Осуществить ГУ МВД России по <адрес> в лице Межрайонного отдела технического осмотра, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД № (<адрес>) – МОТОРЭР № – зарегистрировать переход права собственности Фролова А. Н. на автомобиль № Зыковой Т. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова