2-3231/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубынина А. И. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «ИВЕКО», гос. № №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, «Скания», гос. № №, с прицепом «Кассбокер супер», гос. № принадлежащих S под управлением ФИО, и «Хендэ-Элантра», гос. №, принадлежащего истцу. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП, был признан гражданин ФИО нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением о страховой выплате. Страховому делу (убытку) был присвоен №. Размер страхового возмещения определён ответчиком в сумме S руб., которая была перечислена истцу. Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию S», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, с учётом износа деталей, составляет S Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору 00обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «ИВЕКО», гос. № принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, «Скания», гос. № №, с прицепом «Кассбокер супер», гос. №, принадлежащих S под управлением ФИО, и «Хендэ-Элантра», гос. № №, принадлежащего истцу. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП, был признан гражданин ФИО, нарушивший п.10.1 ПДД РФ (л.д. 8-10). В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением о страховой выплате. Страховому делу (убытку) был присвоен № (л.д. 11). Согласно акту № о страховом случае истцу было перечислено страховое возмещение в сумме S. (л.д. 60). Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию S согласно заключению №X1 от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, с учётом износа деталей, составляет S. (л.д. 23). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет S руб. Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной S так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу S в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере S руб. Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб. В остальной части исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи истцу следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» частично расходы на оказание юридической помощи в сумме S рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубынина А. И. страховое возмещение в сумме S руб., расходы на представителя частично в сумме S рублей, расходы по госпошлине в сумме S руб., всего S В остальной части исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.