Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что между ней, Вилковой И. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГ выдан страховой полис серия 3070 №, согласно которому срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, объектами страхования являются: строение - страховая сумма и страховая стоимость в размере S рублей, домашнее имущество на страховую сумму в размере S рублей.

В результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГ, получили значительные повреждения и частично утрачены эксплуатируемые истицей и принадлежащие ей объекты страхования.

Пожар истица посчитала страховым событием и обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. После подачи заявления о возмещении ущерба поврежденное пожаром имущество было осмотрено представителем ответчика и составлен Акт, на основании которого истице было выплачено страховое возмещение в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ истец предъявил претензию ответчику, в которой просил осуществить оплату невыплаченного страхового возмещения, осуществить оплату неустойку за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика по почте акт, согласно которому недоплаченное страховое возмещение составляет S рублей.

ДД.ММ.ГГ за счет истицы была выполнена оценка рыночной стоимости работ по устранению ущерба от пожара, причиненного мансарде жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГ с независимым оценщиком ООО «S». Согласно заключению оценщика рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мансарде жилого дома составляет S рублей. По мнению истицы, ответчик незаконно не выплатил страховое возмещение в размере 387 362,84 рублей.

На основании вышеизложенного истица просит суд:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере S рублей.

2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость услуг оценщика в размере S рублей.

3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере S рублей.

4. Взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере S рублей.

5. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину.

В судебном заседании Вилкова И.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме S рублей, а также расходы на досудебную экспертизу государственную пошлину. От остальных исковых требований отказалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в судебном заседании представила письменные возражения, в которых иск не признала. В возражениях представитель ответчика указывает, что согласно пункту 7.1 договора, страховая стоимость застрахованных строения была установлена в договоре страхования в размере S рублей. Вместе с тем, в соответствии с листом определения страховой стоимости строений страховая (действительная) стоимость мансарды определена S рублей. На основании Акта о гибели, повреждении (утрате) строений (квартир) домашнего и/или другого имущества № от ДД.ММ.ГГ составленный независимой экспертной компанией, установлены повреждения строения мансарды, размеры 8,67х3,35х2,2 кв.м., 1988 года возведения, стены кирпич+брус. Однако по условиям пункта 7.1 Договора страхования и листа определения страховой стоимости строений объектом страховой защиты является строение дома, мансарда которого 1970 года возведения, размеры 9,7х3,4х1,9 кв.м., стены - каркасно-обшивные. На основании изложенного, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для страховой выплаты за поврежденную мансарду дома.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному Полису 3070 № установлено, что ДД.ММ.ГГ между страхователем Вилковой И.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества. Выгодоприобретателем по договору является истица Вилкова И.В. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Договор страхования между сторонами был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования ОАО «Росгосстрах» №.

Объектами страхования являются: строение, расположенное по адресу: <адрес>-а - страховая сумма и страховая стоимость в размере S рублей, домашнее имущество - страховая сумма в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу произошёл пожар, в результате которого получили значительные повреждения и частично утрачены эксплуатируемые истцом и ему принадлежащие объекты страхования:

- жилой дом (инвентарный номер №, учетный орган - Шатурский филиал ГУП МО «МОБТИ»; 1988 года постройки) - сгорела крыша, обгорели стены помещений чердачного этажа (мансарды), перекрытие между первым и чердачным этажом, иные конструкции и части строения - на общую сумму S рублей (с учетом снижения рыночной стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного мансарде жилого дома при учете накопленного физического износа - S рублей);

- предметы обстановки («домашнее имущество») - сгорели мебель, электротехнические приборы, находящиеся на втором этаже (мансарде) дома - на общую сумму 91 S рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение строительных конструкций мансарды из-за неисправности электропроводки. Очаг пожара находился в северо-восточной стороне мансарды (л.д.S).

ДД.ММ.ГГ Вилкова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере S, что подтверждается актом о страховом случае № и S, что подтверждается актом о страховом случае №.

Для определения стоимости причиненного ущерба Вилкова И.В. обратилась в ООО «S». Согласно отчету об оценке №, составленному оценщиком ООО «S» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мансарде жилого дома соответствует S.

ДД.ММ.ГГ Вилкова И.В. предъявила претензию ответчику, в которой просила осуществить оплату невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истица получила от ответчика по почте письменный ответ, который содержал акт о выплате страхового возмещения № на сумму S, а также письменное уведомление, в котором указано, что на основании Акта о гибели, повреждении (утрате) строений (квартир) домашнего и/или другого имущества № от ДД.ММ.ГГ составленный независимой экспертной компанией, установлены повреждения строения мансарды, размеры 8,67х3,35х2,2 кв.м., 1988 года возведения, стены кирпич+брус. Однако по условиям п. 7.1 Договора страхования и листа определения страховой стоимости строений объектом страховой защиты является строение дома, мансарда которого 1970 года возведения, размеры 9,7х3,4х1,9 кв.м., стены - каркасно-обшивные. На основании изложенного, указано, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для страховой выплаты за поврежденную мансарду дома.

Суд полагает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения за поврежденную мансарду дома необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что объектом страхования является жилой дом 1988 года постройки, что указано в пункте 12.12 договора страхования (л.д.S). Кроме того, истицей представлен технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» на застрахованное строение, в котором указана дата постройки – 1988 год, а также указана площадь мансарды - S кв.м., материал стен мансарды – кирпичные (л.д.S).

Согласно положениям ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В рамках заключенного с ответчиком договора было застраховано принадлежащее истцу имущество, в том числе и от пожара, что прямо следует из полиса страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на результатах отчета об оценке №, составленного оценщиком ООО «S», а также с учётом уточненных исковых требований истицы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вилковой И.В. недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что для определения стоимости причиненного ущерба истица обращалась в ООО «S» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного вследствие пожара имущества и понес расходы в размере S рублей за составление указанного отчета, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГ (л.д. S).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на оценку поврежденного имущества в размере S рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме S рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вилковой И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вилковой И. В. страховое возмещение в сумме S рублей, расходы на оценку поврежденного имущества в размере S рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме S рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов