Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленко О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области был заключен договор страхования серия 1020 №, а ДД.ММ.ГГ вследствие столкновения её транспортного средства с другим автомобилем, наступил страховой случай.

Ответчик в этот же день был уведомлен о наступлении страхового случая по телефону, а затем было подано письменное заявление о наступлении страхового случая. После осмотра транспортного средства и составления Страхового акта, а так же после предоставления сметы на восстановление транспортного средства, было принято решение о выплате страховой стоимости в порядке п. 13.6. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 новая редакция, в связи, с чем было заключено дополнительное соглашение № 1, к договору страхования от ДД.ММ.ГГ. После сообщения о том, что транспортное средство не подлежит восстановлению, истица приобрела другое транспортное средство.

Согласно подпункту «в» п.43 Правил Страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен Договор страхования.

ДД.ММ.ГГ истица подала заявление о переводе на её счет денежных средств по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГ повторно подано заявление о выплате страховой суммы, но ответ в адрес истицы не поступал. Неоднократные попытки ускорить процесс решения по заявлению (претензия от ДД.ММ.ГГ) не принесли результата.

Стоимость страхового покрытия составляет сумму в размере S рублей, за вычетом амортизационного износа, сумма к выплате составляет S

В соответствии с п. 13.20. Приложения № 1 к Правилам страховая выплата может быть произведена путем перечисления на счет Страхователя или наличными деньгами.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козленко О.В. сумму страховой выплаты в размере S, а также возместить истице судебные издержки по госпошлине в размере S.

В очередном судебном заседании истица заявленные исковые требования полностью поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в очередном судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства по договору страхования ООО «Росгосстрах» выполнило полностью, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав мнение истицы и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 942 ГПК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ Козленко О. В. и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля «S», регистрационный знак S по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год, что подтверждается полисом серия 1020 № (л.д.S), а также дополнительное соглашение о включении в полис страхования рисков «Техническая помощь» и «Дополнительные услуги» (л.д.S).

Договор добровольного страхования заключен между истицей и ответчиком на основании и в соответствии Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171. В графе «Страхователь» в разделе «..Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия получены, с положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять…» Козленко О.В. поставила свою подпись и фамилию (л.д.S).

Страховая сумма в договоре указана в размере S рублей.

Согласно статье 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страховая премия по указанному договору добровольного страхования транспортных средств оплачена Козленко О.В. ДД.ММ.ГГ в размере S руб., что подтверждается представленной в деле квитанцией № (л.д.S).

ДД.ММ.ГГ вследствие столкновения автомобиля истицы «S», регистрационный знак S с другим автомобилем, наступил страховой случай.

Согласно подпункту «б» пункта 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения (л.д.S).

Согласно пункту 9 Договора добровольного страхования транспортных средств между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения по варианту «А»: «ремонт на СТОА по направлению Страховщика», о чем свидетельствует отметка в Договоре.

В статье 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, обязан был направить застрахованный автомобиль истицы на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) для ремонта.

Как следует из материалов дела истице выдано направление № от ДД.ММ.ГГ на технический ремонт автомобиля в ООО «S» (л.д.61).

При этом в направлении указано: лимит ответственности заказчика составляет S (не более 65% от страховой стоимости).

На момент рассмотрения дела в суде ремонт автомобиля истцы осуществлен, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГ и заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГ (л.д.S)

Таким образом, исполнение обязательств по Договору добровольного страхования транспортных средств в виде направления автомобиля на ремонт исполнены в полном объеме, автомобиль истицы отремонтирован.

Работы по ремонту выполнены в полном объеме, претензии к выполненным работам (услугам) отсутствуют, о чем свидетельствует роспись представителя истицы Павленко И.А. в заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГ (л.д.S

Факт отсутствия претензий к выполненным работам при получении автомобиля после ремонта на СТОА, в ходе судебного разбирательства истицей не оспаривался.

Утверждение истицы о том, что после ремонта автомобиль ломался и что она опасается за безопасность езды, суд не может принять во внимание, так как истица не лишена возможности обратиться с соответствующей претензией в организацию, проводившую ремонт её автомобиля.

К утверждению истицы о том, что ремонт её автомобиля превышает 75% стоимости транспортного средства и был экономически нецелесообразен, суд относиться критически и не может принять за основу при вынесении решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.5 Приложения к правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 ООО «Росгосстрах» конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразен или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования (л.д.91).

В силу п. 13.9 Приложения № 1 к правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 ООО «Росгосстрах», по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС.

Перед направлением на ремонт автомобиль был осмотрен специалистом ООО «S» и составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S» регистрационный знак S, составляет S руб. (л.д.S).

После поступления автомобиля на СТОА, ООО «Росгосстрах» получило гарантийное письмо от ООО «S» от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что окончательная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S» регистрационный знак S, с учетом направления, акта осмотра и скрытых повреждений составляет S рублей.

Из заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость запасных частей, работ и оказанных услуг по ремонту автомобиля «S» регистрационный знак S, составляет S рублей. Указанная сумма предъявлена ООО «S» к оплате в ООО «Росгосстрах», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГ (л.д.S) и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГ (л.д.S

Расчет показывает, что указанная стоимость ремонта не превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля истицы на момент заключения Договора страхования (S рублей):

S руб. : S руб. х 100 = 64,97%.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданское права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Стороны (Козленко О.В. и ООО «Росгосстрах») заключили договор добровольного страхования имущества, условия договора сторонами согласованы, следовательно, обязательны для исполнения сторонами договора.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договором добровольного страхования транспортного средства стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства на СТОА, рекомендованной страховщиком. Организация и оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства закону не противоречит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных относимых и допустимых доказательств истцом в обоснование своих требований и ответчиком в опровержение позиции истца, суду не представлено.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование Козленко О.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в её пользу страхового возмещения является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск Козленко О.В. отклонен, требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козленко О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов