Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш. К.-Дибировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 05 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Минатулаева А.А., и автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, под управлением Козина В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Козиным В.А. п. 8.4 Правил дорожного движения. Факт нарушения ПДД подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль «S» получил механические повреждения.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой оценочной организацией «S», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет S руб. За услуги оценщика мною было оплачено S руб.

Гражданская ответственность Козина В.А. была застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №), также была застрахована добровольная гражданская ответственность с покрытием до S рублей. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» отказало в выплате ссылаясь на заключение трассологической экспертизы.

В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба уклоняется, истец был вынужден оплатить услуги экспертов и юристов и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила S руб. Стоимость экспертных услуг составила S руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу S руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП.

2.      Взыскать с ответчика в пользу истца S руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

3.      Взыскать с ответчика в пользу истца S руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки.

4.      Взыскать с ответчика в пользу истца S руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы.

5.      Взыскать с ответчиков пропорционально исковым требованиям в пользу истца S руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности Ерыгина Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца S в качестве возмещения ущерба от ДТП, S рублей в качестве оплаты юридических услуг, S – оплату досудебной оценки, S рублей – оплату услуг экспертов и S рублей – оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ответчика просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя истца.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 05 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «S», государственный регистрационный знак S, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Минатулаева А.А., и «S», государственный регистрационный знак S, под управлением Козина В.А. В результате ДТП автомобиль «S» получил повреждения.

Из материалов дела и согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Козиным В.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. S). Указанное постановление участниками ДТП не обжаловалось. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины Козина В.А. в совершении ДТП.

Гражданская ответственность Козина В.А. за причинение вреда транспортным средством «S», государственный регистрационный знак S, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № и дополнительно на условиях добровольного страхования гражданской ответственности на сумму S рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «S». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, составленного оценщиком ООО «S» рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет S.

ДД.ММ.ГГ истцом было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате в по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности Козина В.А. Рассмотрев заявление истца, ООО «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения, направив в адрес истца письменный отказ, в котором указано, что согласно результатам проведенного транспортно-трассологического исследования обстоятельства ДТП и причиненные автомобилю повреждения не состоятельны с технической точки зрения, на основании чего не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «S». В соответствии с заключением эксперта ООО «S» № от ДД.ММ.ГГ «Исходя из направления деформаций, наличия динамических следов сдвига и конечного положения автомобиля «S» и автомобиля «S» оба транспортных средства в момент первичного контакта взаимодействия находились в движении». В соответствии с элементами механизма столкновения транспортных средств эксперт определил перечень поврежденных узлов и деталей, которые относятся к заявленным обстоятельствам столкновения и перечислены в экспертном исследовании. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «S» после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с учетом износа поврежденных деталей составляет S

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «S» № от ДД.ММ.ГГ, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, суд считает необоснованным отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Учитывая результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет S, из расчета:

S (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) + S (сумма страхового возмещения по договору ДСАГО) = S

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В уточненных исковых требованиях представитель истец заявляет требование о взыскании с ответчика S рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание представительских услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ООО «S», а также квитанцией (л.д. S).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, сумму в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что для составления отчета об оценке при определении размера причиненного ущерба истец обращался в ООО «S», что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому стоимость составления отчета составила S рублей (л.д. S). Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы за составления отчета об оценке в размере S рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магомедова Ш. К.-Дибировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Магомедова Ш. К.-Дибировича страховое возмещение в размере S, расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, расходы за составления отчета об оценке в размере S рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере S.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедова Ш. К.-Дибировича к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов