РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згарбур Юлии Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Згарбур Ю.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S №, которым управлял Згарбур И.П. получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля S № Кречун Ф., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ S.

Истец воспользовалась своим правом на возмещение убытков от страховщика, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S рублей.

Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «ВПК-А». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S рублей.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГ о перерасчете размера страховой выплаты, ответчик ДД.ММ.ГГ ответил отказом.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S произведенная выплата), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судебного решения, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, а также компенсировать моральный вред в связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Черевко Н.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил. Направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более S рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S №, которым управлял Згарбур И.П. получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля S № Кречун Ф., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ S.

Истец воспользовалась своим правом на возмещение убытков от страховщика, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу S рублей.

Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «ВПК-А». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S рублей.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГ о перерасчете размера страховой выплаты, ответчик ДД.ММ.ГГ ответил отказом.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины страхователя Кречун Ф. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчик также не опроверг размер ущерба, который согласно отчету ООО «ВПК-А» составил с учетом износа запасных частей S рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Поскольку ли судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика подлежит взысканию S рублей (S произведенная выплата).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГ (месяц со дня обращения) по день вынесения судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался своим правом на проведение независимой оценки и направил ДД.ММ.ГГ ответчику отчет об оценке для проведения перерасчета страхового возмещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГ отказал истцу в доплате страхового возмещения согласно представленному отчету. Поскольку суд при вынесении решения основывается на отчете независимого оценщика, представленного истцом, то с ДД.ММ.ГГ ответчик неправомерно уклонялся от выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере S рублей. В связи с указанным, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судебного решения. Размер процентов составляет S дней).

Оснований для взыскания со страховой компании морального вреда не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обстоятельных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В данном случае истцом суду не представлено доказательств того, что он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с недоплатой страхового возмещения. Судом не усматривается причинно-следственная связь между физическим состоянием истца и действиями ООО «Росгосстрах». Кроме того, отношения между ответчиком и истцом являются имущественными, а в силу действующего законодательства моральный вред возмещается в случае причинения вреда в результате действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется вины ответчика в причинении истцу морального вреда и возмещение морального вреда в данных отношениях не предусмотрено законом.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании с ответчика подлежит взысканию расходы на представителя в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Поскольку материальные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Згарбур Юлии Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Згарбур Юлии Александровны страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере S рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и в части, превышающей взысканный размер процентов, расходов на представителя и госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов