Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасова А. СпА.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А НО В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ, в 22 час. 00 мин. на <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, под управлением ФИО и автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, под управлением Минасова А. СпА.ича. В результате ДТП автомобилю «S» принадлежащего Минасову А.С. на правах собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управляющей автомобилем «S», что подтверждается материалами дела. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № от ДД.ММ.ГГ выданный ОАО «МСК».

ДД.ММ.ГГ Минасов А.С. известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» организовала независимую экспертизу и ДД.ММ.ГГ экспертом ООО «S» был составлен акт осмотра принадлежащего Минасову А.С. аварийного автомобиля. Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «S» сумма ущерба, подлежащего выплате составляет S рубль.

С данной оценкой Минасов А.С. не согласился в связи с чем ДД.ММ.ГГ подал соответствующее заявление в ООО «Росгосстрах», ответ так и не получил. В связи с несогласием с оценкой ущерба в ООО «Росгосстрах» Истец обратился в оценочную компанию ООО «S». Согласно отчету об оценке ООО «S» сумма ущерба причиненного автотранспортному средству Минасова А.С. составляет S рубль.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»:

1.      Страховое возмещение по договору ОСАГО в размере S рублей;

2.      Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы и отправкой телеграмм, которые составляют S рублей и S рублей;

3.      Расходы на уплату государственной пошлины в размере S.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Курильчик В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере S рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере S рублей, расходы на отправку телеграмм в размере S, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере S.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу подпункта «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 22 часа в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S» государственный регистрационный знак S под управлением ФИО и автомобиля «S» государственный регистрационный знак S под управлением Минасова А. СпА.ича. В результате ДТП автомобилю «S», принадлежащего Минасову А.С. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в страховой компании ОАО «МСК».

Согласно п. 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец ДД.ММ.ГГ в порядке п. 48.1 Правил ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере S, что подтверждается платежным поручением (л.д. S).

Сумму страхового возмещения истец посчитал заниженной, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «S». Согласно заключения №, составленного оценщиком ООО «S», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила S рубль.

Обоснованность расчетов экспертов ООО «S» в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы стороны не просили. Не доверять расчетам и выводам экспертов ООО «S» суд не имеет оснований. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение №, составленное оценщиком ООО «S».

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая заключение №, составленное оценщиком ООО «S», суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере S, однако, поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что на оплату услуг по оценке причиненного ущерба истцом было оплачено S рублей, что подтверждается заключенным между истцом и ООО «S» договором № от ДД.ММ.ГГ и актом сдачи-приемки работ (л.д. S). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме. Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минасова А. СпА.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минасова А. СпА.ича страховое возмещение в размере S рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме S рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме S рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минасова А. СпА.ича к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов