Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Д. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, принадлежащего истцу (полис ОСАГО ВВВ № ООО «Росгосстрах») и автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО (полис ОСАГО ВВВ № ООО «Росгосстрах»).

ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО п. 1.3 правил дорожного движения. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль S 2009 года выпуска получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении мне убытков, представил все необходимые документы и автомобиль к осмотру. ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21851,16 руб. Истец считает, что данная сумма в несколько раз занижена относительно реального ущерба и не позволяет привести его имущество в то состояние, в каком он находился до ДТП.

Истцом был заключен договор с независимой оценочной организацией ООО «S» на проведение независимой экспертизы (оценки) необходимых затрат на восстановление его автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S рублей. За оказание услуг по оценке истцом оплачено S рублей.

Также истец считает, что ДД.ММ.ГГ истек 30-дневный срок, установленный для осуществления страховой выплаты в полном объеме Законом «Об ОСАГО». Ставка рефинансирования на дату окончания срока выплаты составляет: 8,25%. На дату составления искового заявления пени за просрочку выплаты размером S рублей. в течение 80 дней составляет: S).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:

1.      Страховую выплату за вычетом произведенной части S руб.

2.      Пеню за просрочку выплаты S руб.

3.      Расходы на оценку ущерба S руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения. Кроме того считает необоснованными требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами поскольку ответчиком была произведена страховая выплата, определенная на основании экспертного заключения, в установленный законом срок.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ на Лихачевском <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, принадлежащий истцу и автомобиля «S», государственный регистрационный знак S, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Якубом Георге п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. Указанное постановление участниками ДТП не обжаловалось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Якуб Георге в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Якуба Георге на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ, в установленном законом порядке истец, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения на основании экспертного заключения №, составленного экспертом ООО «S» в размере S, что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, для определения размера причиненных убытков, обратился в ООО «S». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «S» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет S рублей (л.д.S).

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «S» у суда оснований нет, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ составленный ООО «S».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также то обстоятельство, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере S, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере S из расчета:

S

Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены убытки, связанные с расходами на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере S рублей, оплаченные в ООО «S», что подтверждается договором №-О и квитанциями (л.д. S).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком ООО «Росгосстрах» была организована оценка поврежденного автомобиля истца в ООО «S» и на основании результатов экспертного заключения ДД.ММ.ГГ произведена страховая выплата в неоспоримой части в размере S, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца (л.д. S). Таким образом, ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату в неоспоримой части и им не был пропущен установленный ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок рассмотрения заявления о страховой выплате. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях истца о взыскании пени за просроченное время страховой выплаты отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плаксина Д. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плаксина Д. С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере S, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере S рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере S.

В удовлетворении исковых требований Плаксина Д. С. к ООО «Росгосстрах» в части, превышающей взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов