Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «S» регистрационный знак S под управлением ФИО и «S» регистрационный знак S, под управлением Толстоногова А.Г. принадлежащее на праве собственности Кузнецову А.О.

Гражданская ответственность ФИО, виновного в ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах», однако, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, владелец транспортного средства обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № требования удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А. О. взыскано страховое возмещение в размере S рублей.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А. О. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере S рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере S рублей, а также стоимость услуг адвоката в размере S рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца, действующая по доверенности Толстоногова Л.И. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности Крючков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «S» регистрационный знак S под управлением ФИО и «S» регистрационный знак S, под управлением Толстоногова А.Г. принадлежащее на праве собственности Кузнецову А.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, о чем составлено Постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО, виновного в ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах».

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах отказало в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что страховой случай отсутствует, а повреждения транспортного средства «S» регистрационный знак S, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, а сами обстоятельства повреждений транспортного средства являются неустановленными.

Не согласившись с решением страховой компании, владелец транспортного средства Кузнецов А.О. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования Кузнецова А.О. удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А. О. взыскано страховое возмещение в размере S рублей, судебные расходы в размере S рублей, услуги представителя в размере S рублей, а также государственная пошлина в размере S. Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А. О. взыскано S рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «S» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере S рублей.

Решение по гражданскому делу № изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца Толстоногова Л.И. уточнила, что неустойку она просит взыскать по день подачи иска. Дата поступления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьёй 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Толстоногов А.Г. имеющий генеральную доверенность от собственника Кузнецова А.О., обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (дело №, том S).

Следовательно, ООО «Росгосстрах» должно было произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ включительно.

ООО «Росгосстрах» были организованы и проведены осмотр и оценка поврежденного автомобиля истца и на основании результатов Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» направило Толстоногову А.Г. отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что при рассмотрении данного события, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «S» №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Поскольку обстоятельства повреждений не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным (дело №, том S).

Таким образом, ООО «Росгосстрах», направило мотивированный отказ только ДД.ММ.ГГ с опозданием на 10 дней, тем самым нарушив требования статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ставка рефинансирования Банка России с 24 февраля по ДД.ММ.ГГ была установлена в размере 8,5 % годовых. При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГ, за 10 дней, из расчета: S х 8,5 % : 75 х 10 дней = S рублей.

Как указывалось выше, решение суда по гражданскому делу № по иску Кузнецова А. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени сумма страхового возмещения, установленная указанным решением суда, истцу не выплачена, что не оспаривалось стороной ответчика.

В Постановлении совместного Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 23 разъяснено: «При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, … в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Следовательно, с момента вступления в силу решения суда по гражданскому делу № по иску Кузнецова А. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, до даты поступления искового заявления в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за 52 дня просрочки выплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в размере 8% годовых, учитывая, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка из расчета: S руб. х 8% : 360 дней х 52 дня = S.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет:

S

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере S рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.S).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, категорию сложности рассмотренного дела, а также то, что исковые требования Кузнецова А. О. удовлетворены частично, дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах, в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова А. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А. О. неустойку за невыплату страхового возмещения в размере S, расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме S рублей, а всего S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов