Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевского В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А НО В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП между ФИО, управлявшим по доверенности автомобилем «S», регистрационный знак S и ФИО2, управлявшим автомобилем «S», регистрационный знак S.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «S», полис ВВВ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик выплатил истцу только S, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда №. О проведении независимой экспертизы истец уведомил ответчика путем посылки телеграммы. Ущерб, причиненный ДТП, составил S, что подтверждается Отчетом независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГ Стоимость экспертизы составила S рублей. Таким образом, невыплаченная сумма составила S. В связи с нарушением прав истца ему пришлось обратиться за помощью в юридическую фирму, где за оказанные услуги он оплатил S рублей и услуги нотариуса в размере S рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»:

1.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба S.

2.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения на день вынесения судебного решения S.

3.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» S, проценты за пользование чужими денежными средствами.

4.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» S рублей за проведение экспертизы.

5.      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения судебных издержек - госпошлину в размере S и оказание услуг представителя в размере S рублей, составление доверенности в размере S рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Полякова С.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере S рублей, S рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, S рублей в качестве возмещения расходов на оформление доверенности и S рублей в качестве возмещения госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен и просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу подпункта «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «S», государственный регистрационный знак S принадлежащего истцу под управлением по доверенности ФИО, и «S», государственный регистрационный знак S под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «S» были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в страховой компании «Жасо».

Согласно п. 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец ДД.ММ.ГГ в порядке п. 48.1 Правил ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Признав случай страховым, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере S, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. S).

Сумму страхового возмещения истец посчитал заниженной, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «S». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ, составленного оценщиком ООО «S», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГ, составленного оценщиком ООО «S» у суда оснований нет, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «S».

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая результаты отчета № от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «S», суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере S из расчета:

S

Поскольку представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенным между истцом и ИП Полякова С.В. и квитанцией (л.д. S). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на представителя, в разумных пределах, сумму в размере S рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что для возможности представления интересов истца в суде им были оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере S рублей (л.д. S). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбачевского В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачевского В. А. страховое возмещение в размере S рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме S рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины сумме S рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбачевского В. А. к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов