Дело №2-2536/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Фулей Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Международный расчетный банк» к ООО «Октобер Пицца», Каменеву С. В., Каменеву В. С., Каменеву И. С. о взыскании процентов, неустойки по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Международный расчетный банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «Октобер Пицца» был заключен Договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в размере S рублей, под 27% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

Обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по данному кредитному договору было обеспечено поручительством Каменева С.В., Каменева В.С., Каменева И.С., с которыми банком были заключены договоры поручительства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, данный кредитный договор был расторгнут в судебном порядке и по решению суда, вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу с заемщика и поручителей была солидарно взыскана образовавшаяся задолженность по данному договору.

Указал, что расчет задолженности по делу о расторжении договора и взыскании задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, то и обязательства ответчиков по кредитному договору прекратились только ДД.ММ.ГГ.

Считает, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере S рублей, из которых S рублей просроченные проценты за указанный период, S рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, S рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Просил суд солидарно взыскать с ООО «Октобер Пицца», Каменева С. В., Каменева В. С., Каменева И. С. задолженность по кредитному договору в размере S рублей, а также госпошлину в сумме S рублей.

Ответчики Каменев С.В. и Каменев И.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям. Считают, что банк не вправе начислять проценты и неустойки по уже расторгнутому судом кредитному договору, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения заявленных банком требований.

Ответчик Каменев И.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Октобер Пицца» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом МО было постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО КБ «Международный расчетный банк» к ООО «Октобер Пицца», Каменеву С. В., Каменеву В. С., Каменеву И. С. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, была взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, с учетом всех процентов, неустоек, в общей сумме S рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Данный кредитный договор был расторгнут судом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что расторжение договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ, прекращает обязательства сторон по договору, соответственно после установления суммы задолженности подлежащей взысканию в пользу банка по данному договору были прекращены обязательства его сторон, после чего дальнейшее начисление процентов и неустоек по договору, по мнению суда, не допускается.

При этом суд учитывает, что Банк в ходе рассмотрения дела о расторжении договора, взыскании задолженности не реализовал свое процессуальное право об увеличении исковых требований на дату рассмотрения дела.

Банком же за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислены по данному Договору проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата основного долга и уплате процентов, в общей сумме S рублей, из которых S рублей - просроченные проценты за указанный период, S рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, S рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Международный расчетный банк» к ООО «Октобер Пицца», Каменеву С. В., Каменеву В. С., Каменеву И. С. о взыскании процентов, неустойки по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГ № в сумме S рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова