возмещение ущерба

Дело № 2-1865/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева Анатолия Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей S, гос.рег.знак № под управлением Алистратова И.Г. автомобиля S, гос.рег.знак № под управлением Евтеева А.А., принадлежащего на праве собственности Евтееву А.В.

ДТП произошло по вине водителя Алистратова И.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Алистратов И.Г. нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Алистратова И.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №.

После осмотра автомобиля истца, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал истцу

в страховом возмещении, мотивируя свой отказ тем, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на ТС истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Истец самостоятельно организовал оценку ущерба, поручив ее проведение независимому эксперту в Бюро независимой оценки и экспертизы ИП Пешехонову А.В., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в вышеуказанном размере, расходы по оценке в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей и расходы по госпошлине в размере S рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили. Об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Евтеев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что он управлял автомобилем истца в момент ДТП, которое произошло в результате нарушения ПДД водителем Алистратовым И.Г.

Третье лицо Алистратов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, третьего лица, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей S, гос.рег.знак № под управлением Алистратова И.Г. автомобиля Митсубиси Лансер, гос.рег.знак № под управлением Евтеева А.А., принадлежащего на праве собственности Евтееву А.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

После осмотра автомобиля истца, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал истцу

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств– размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» доказательств, подтверждающих его доводы о несоответствие повреждений автомобиля истца, заявленным обстоятельства ДТП, не представил.

Вместе с тем, наступление факта ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля S, гос.рег.знак №, которым управлял Алистратов И.Г. подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей и схемой ДТП.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его отказ в страховом возмещения, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа запасных частей в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы оплате госпошлины, расходы по оценке в размере S рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля в размере S рублей, которые должны быть возмещены истцу в полном объеме, т.к. иск удовлетворен в полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтеева Анатолия Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евтеева Анатолия Владимировича– S рублей - в счет страхового возмещения, S рублей расходы по оплате оценки, S рублей почтовые расходы, S рублей расходы по госпошлине.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов