возмещение ущерба

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Абузову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки S, № застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису №

ДТП произошло по вине Абузова А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (№)

Во исполнение обязательств по договору, истец произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей. Величина ущерба, с учетом износа транспортного средства составила S рублей..

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере лимита ответственности страховщика в размере в S рублей, с Абузова А.В. S рублей (S)

Ответчик Абузов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки S, № застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису №

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ПС РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в размере, установленном законом об ОСАГО S

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих расходы истца по возмещению ущерба в ДТП с учетом износа запасных частей, суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться фактическими затратами истца по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, поскольку суду не представлено также доказательств о неотносимости поврежденных запасных частей к произошедшему ДТП.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба в рамках лимита ответственности сумму в размере S рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещение расходов по оплате госпошлины сумма в размере S рублей, с Абузова А.В. - S рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Абузову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Взыскать с Абузова Александра Викторовича в счет возмещения ущерба S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов