2-3361/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквина В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля Клюквина В.Ю. Субару Форестер, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, при этом он понес расходы в размере S руб. В связи с необходимостью транспортировки поврежденного ТС на СТО, истец вторично вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, при этом расходы на эвакуацию ТС с территории S» до станции технического обслуживания составили сумму S руб., согласно наряд-заказу б/н от ДД.ММ.ГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, при этом им были переданы все необходимые документы административного материала, подтверждающие факт наступления страхового случая и расходы на эвакуатор в размере S руб. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ выплатила страховое возмещение в размере S., из которых S. составила сумма восстановительного ремонта ТС и S р. возмещение расходов истца по эвакуации автомобиля на территории ТЦ. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию S Согласно отчету S» № об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Субару Форестер, гос. peг. знак №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет S. с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов ТС. При этом истец понес расходы за проведение оценки по определению восстановительной стоимости ремонта ТС в размере S руб. Истец также понес расходы на оказание юридической помощи в размере S руб., расходы на нотариальные услуги в размере S руб. и расходы по госпошлине в размере S руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клюквина В. Ю. страховое возмещение в размере S расходы за услуги эвакуатора в размере S руб., расходы по проведению независимой экспертизы и составлению отчета в размере S руб., расходы на оказание юридической помощи в размере S руб., расходы на нотариальные услуги в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, с суммой на нотариальные, юридические услуги и с расходами на эвакуацию ТС не согласился. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля Клюквина В.Ю. Субару Форестер, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, при этом он понес расходы в размере S руб. (л.д. 60). Согласно наряд-заказу б/н от ДД.ММ.ГГ истец вторично воспользовался услугами эвакуатора, расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с территории S до станции технического обслуживания составили сумму S руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59). Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 58). ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в S был проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлены акты осмотра (л.д. 61-64) и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере S. (л.д.65-66). ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме S согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.67). Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ выплатила страховое возмещение в размере S из которых S. составила сумма восстановительного ремонта ТС и S р. возмещение расходов истца по эвакуации автомобиля на территории ТЦ. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию S Согласно отчету S» № об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Субару Форестер, гос. peг. знак №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет S с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов ТС (л.д. 95). Истец понес расходы за проведение оценки по определению восстановительной стоимости ремонта ТС в размере S руб. (л.д.71,75-77), на оказание юридической помощи в размере S руб. (л.д.72-74), на нотариальные услуги в размере S руб. (л.д.78), и расходы по госпошлине в размере S руб., услуги эвакуатора S рублей (л.д. 79). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной S так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу S руб. в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере S руб. Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S рублей, расходы по оценке в сумме S рублей, услуги эвакуатора S рублей, расходы на нотариальные услуги S руб., В остальной части иска о взыскании госпошлины, расходов на юридические услуги истцу следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» частично расходы на оказание юридической помощи в сумме S рублей. Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме S рублей. Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клюквина В. Ю. страховое возмещение в сумме S рублей, расходы по госпошлине частично в сумме S рублей, расходы по оценке в сумме S рублей, услуги эвакуатора S рублей, расходы на нотариальные услуги S руб., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме S рублей, всего S В остальной части иска о взыскании госпошлины, расходов на юридические услуги истцу отказать. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.