2-3357/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магонова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Супер В, г.р.з№ и транспортного средства Фольцваген Таурег, г.р.з. №, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Супер В, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ представитель истца ФИО обратился в ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Фольцваген Tаурег, г.р.з. №. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик произвел выплату в размере S. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением повторной экспертизы в независимую экспертную организацию S». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Таурег, г.р.з. №, с учетом износа, составила S Стоимость экспертных услуг составила S рублей. ДД.ММ.ГГ истец заключил с S договор поручения № стоимость юридических услуг составила S рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Магонова Д. В. страховое возмещение в размере S копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере S рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере S рублей, расходы на оплату услуг представителя S рублей, расходы по госпошлине в размере S. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере S рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору 00обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Супер В, г.р.з. №, и транспортного средства Фольцваген Таурег, г.р.з. №, под управлением истца. Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля Шкода Супер В, г.р.з. №, ФИО. (л.д. 70). На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ представитель истца ФИО обратился в ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГ по направлению страховщика в S был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Фольцваген Tаурег, г.р.з. № (л.д. 10-11). Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ страховщик произвел выплату истцу в размере S копейки (л.д. 75). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением повторной экспертизы в независимую экспертную организацию S. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Таурег, г.р.з. №, с учетом износа, составила S копеек (л.д. 33). Стоимость экспертных услуг составила S рублей (л.д.79-80). ДД.ММ.ГГ истец заключил с S» договор поручения №. стоимость юридических услуг составила S рублей (л.д. 60-61). В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет S руб. Суд считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной S так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу S в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере S руб. Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S рублей, расходы по оценке в сумме S рублей. В остальной части иска о взыскании госпошлины истцу следует отказать. Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме S рублей. Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Магонова Д. В. страховое возмещение в сумме S рублей, расходы по госпошлине частично в сумме S рублей, расходы по оценке в сумме S рублей, всего S В остальной части иска о взыскании госпошлины истцу отказать. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.