2-3234/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаенко С. В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «РЕНО», г.р.н. №, принадлежащего ФИО, под управлением водителя ФИО оглы, и автомобиля «Хёндай Солярис», г.р.н. №, под управлением истца.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП, был признан гражданин ФИО оглы, который нарушил п.8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра повреждённого автомобиля.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, при этом им были переданы все необходимые документы.

Ответчиком был составлен акт о страховом случае по убытку №, сумма страхового возмещения была определена ответчиком в размере S, которая и была выплачена истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу истца в кредитном учреждении.

Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчёту которой стоимость восстановительного ремонта ТС Бугаенко С.В. составила S копеек с учётом износа.

Стоимость услуг независимого оценщика по оценке повреждённого автомобиля истца составляет S рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ и банковской платёжной квитанцией.

Истец потребовал от ответчика выплаты суммы страхового возмещения в полном размере. Ответчик не принял к учёту и выплате полную сумму страхового возмещения на основе сведений, содержащихся в отчёте независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и принял к осуществлению в качестве страховой выплаты только денежную сумму в размере S копеек.

Истец понёс расходы за услуги независимого оценщика в размере S рублей, расходы на услуги представителя в размере S рублей, расходы на нотариальные услуги S рублей, расходы по госпошлине в размере S

Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере S, расходы на представителя в размере S рублей; расходы по госпошлине в размере S, расходы за экспертную оценку ТС истца в размере S рублей, расходы на нотариальные услуги в размере S рублей (л.д. 34).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору 00обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «РЕНО», г.р.н. №, принадлежащего ФИО, под управлением водителя ФИО оглы, и автомобиля «Хёндай Солярис», г.р.н. №, под управлением истца.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП, был признан гражданин ФИО оглы, который нарушил п.8.4 ПДД РФ (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 41).

Ответчиком был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГ по убытку №, сумма страхового возмещения была определена ответчиком в размере S (л.д. 10), которая была выплачена истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу истца в кредитном учреждении (л.д. 11).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию S согласно отчёту которой стоимость восстановительного ремонта ТС Бугаенко С.В. составила S с учётом износа (л.д. 21).

Стоимость услуг независимого оценщика по оценке повреждённого автомобиля истца составляет S рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ и банковской платёжной квитанцией (л.д. 28-29).

Истец понёс расходы на услуги представителя в размере S рублей (л.д. 32-33), расходы на нотариальные услуги S рублей, расходы по госпошлине в размере S

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным.

Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной S так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу S в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S., расходы по оценке S рублей, расходы на нотариальные услуги S рублей.

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» частично расходы на оказание юридической помощи в сумме S рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бугаенко С. В. страховое возмещение в сумме S., расходы на представителя частично в сумме S рублей, расходы по госпошлине в сумме S., расходы по оценке S рублей, расходы на нотариальные услуги S рублей, всего S

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.