2-2183/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Эгамбердиевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О. С. к ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «ЦентрСтройИнвест» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ к истцу перешли права и обязанности по заключенному с ответчиком предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Предметом договора является приобретение истцом права собственности на квартиру адресу: <адрес>.

Права по указанному договору перешли к истцу в соответствии с договором № уступки прав требовании и перевода долга по предварительному договору, заключенному с гр. ФИО ДД.ММ.ГГ.

Договор уступки зарегистрирован в реестре ЗАО "ЦентрСтройИнвест" за № ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 3.1 договора истец в качестве обеспечения обязательств должен внести ответчику денежные средства в размере S рублей в срок до ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ответчика.

Истица свои обязательства выполнила полностью и в срок, что подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о принятии указанной суммы на счет ответчика.

Объект принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования <адрес>.

По результатам обмера БТИ спорная квартира имеет почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

Истица указала, что в настоящее время спорная квартира находится в ее пользовании, она регулярно оплачивает квартплату и необходимые коммунальные платежи.

Истица не может оформить свое право собственности на принадлежащую ей квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, так как ответчиком не поданы документы на государственную регистрацию права собственности на объект в целом.

Просила признать за Королёвой О. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, просила признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного возражения на иск не представил.

Третье лицо, представитель товарищества на вере «Коммандитное товарищество «ДСК 1 и Компания» - не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО и ЗАО "ЦентрСтройИнвест" был заключен предварительный договор № на приобретение ФИО права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГ к истице перешли права и обязанности по заключенному с ответчиком предварительному договору №СЮ от ДД.ММ.ГГ (л.д.10-12).

Права по указанному договору перешли к истцу в соответствии с договором № уступки прав требовании и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с гр. ФИО ДД.ММ.ГГ (л.д. 28-30).

Договор уступки зарегистрирован в реестре ЗАО "ЦентрСтройИнвест" за № ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Истица свои обязательства выполнила полностью и в срок, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Объект принят в эксплуатацию Администрацией муниципального образования <адрес>.

По результатам обмера БТИ спорная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 60,4 кв. м. и почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании истицы, она несет ответственность за эксплуатацию квартиры, регулярно оплачивает квартплату и необходимые коммунальные платежи.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между истцами и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Исходя из материалов судебной практики Мособлсуда, и, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиком в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: : <адрес> договор купли-продажи данного жилого помещения следует считать заключенным между данными сторонами.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, возражений по исковому заявлению от данного ответчика не поступило, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истицы подлежат удовлетворению.

Суд полагает признать за истицей право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ЗАО «ЦентрСтройИнвест» в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме S

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика «ЦентрСтройИнвест» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме S., исходя из стоимости договора, который был заключен между сторонами, с учетом уплаты истцом госпошлины S

В соответствии со ст.17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 40, 218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Королевой О. С. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «ЦентрСтройИнвест» госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме S

Взыскать с ЗАО «ЦентрСтройИнвест» в пользу Королевой О. С. расходы по госпошлине в сумме S

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Сорокина Т.В.