о выплате страхового возмещения



2-2997/12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момотова Е. А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Помимо полиса ОСАГО у виновника ДТП имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГ, выданный ООО «Росгосстрах».

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в S», в филиале S по полису №.

Истец обратился в S с заявлением о страховом случае.

S признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ экспортно-консультативным бюро ИП ФИО был составлен отчет № поврежденного автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, согласно которму сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет S рублей.

Согласно отчету № о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ, стоимость а/м Форд Фокус составляет S рублей.

Согласно отчету № о стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГ, стоимость годных остатков а/м истца после ДТП составляет S

Расходы по составлению заключений составили S

Представители ответчиков и виновник на осмотр автомобиля телеграммой вызывались, но на осмотр не явились. Стоимость телеграммы о вызове представителя ответчика ООО «Росгосстрах» составила S.

Истец указал, что он обращался в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с имеющимся у виновника полисом добровольного страхования гражданской ответственности.

Ответчик ООО «Росгосстрах» присвоил делу №, но от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке отказался, по той причине, что виновник аварии ФИО отремонтировал свой автомобиль.

Истец считает отказ ответчика в страховой выплате истцу неправомерным, так как согласно п. 31 «е» Правил ДСАГО страхователь обязан по письменному требованию страховщика представить т/с на осмотр, однако никакого требования ООО «Росгосстрах» не выставил, осмотр никто не проводил.

Расходы на оплату услуг представителя составили S,0 руб. Стоимость составления доверенности на представителя составила S рублей.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере S копеек, госпошлину в размере S, расходы на оказание юридической помощи в размере S, расходы на нотариальные услуги в сумме S рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере S расходы на оказание юридической помощи в размере S рублей. В остальной части исковые требования оставили без изменения, просили их удовлетворить. С ходатайством ответчика о назначении судебной экспертизы по делу не согласились, так как ООО «Росгосстрах» не предоставил свой расчет.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил назначить судебную экспертизу по делу, с исковыми требованиями не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший п.п. 11.1, 9.10 ПДД.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

Помимо полиса ОСАГО у виновника ДТП имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГ, выданный ООО «Росгосстрах», на страховую сумму в размере S руб. (л.д. 12)

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в S в филиале S по полису № (л.д. 11).

S признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере S рублей (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГ экспортно-консультативным бюро ИП ФИО был составлен отчет № поврежденного автомобиля Форд Фокус, гос. номер № согласно которому сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет S рублей (л.д. 101-119).

Согласно отчету № о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ, стоимость а/м Форд Фокус составляет S рублей (л.д. 87-100).

Согласно отчету № о стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГ, стоимость годных остатков а/м истца после ДТП составляет S (л.д. 80-86).

Расходы по составлению заключений составили S (л.д. 71-72).

Представители ответчиков и виновник на осмотр автомобиля телеграммой вызывались, но на осмотр не явились (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с имеющимся у виновника полисом добровольного страхования гражданской ответственности (л.д. 58).

Ответчик ООО «Росгосстрах» присвоил делу №, от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке отказался, указав в письме № от ДД.ММ.ГГ что размер ущерба, нанесенный автомобилю истца, не может быть определен, так как виновник аварии ФИО представил на осмотр эксперту отремонтированный автомобиль (л.д.49).

Согласно п. 31 «е» Правил ДСАГО страхователь обязан по письменному требованию страховщика представить т/с на осмотр, однако никакого требования истцу ООО «Росгосстрах» не выставил, осмотр его автомобиля никто не проводил.

Расходы на оплату услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, составили S,0 руб. (л.д. 52-52а). Стоимость составления доверенности на представителя составила S рублей (л.д. 53).

В связи с тем, что у виновника ДТП имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГ, выданный ООО «Росгосстрах», на страховую сумму в размере S руб., суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме S., расходы на нотариальные услуги в сумме S рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме S рублей.

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов по госпошлине истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине частично в сумме S.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Момотова Е. А. страховое возмещение в сумме S., расходы по госпошлине частично в сумме S., расходы на нотариальные услуги в сумме S рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме S рублей, всего S

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов по госпошлине истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.