о выплате страхового возмещения

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Люберецкий городской суд /
о выплате страхового возмещения

о выплате страхового возмещения

2-2697/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закупень Т. В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, полис: № от ДД.ММ.ГГ Все страховые взносы в размере S рублей были уплачены истцом в день подписания договора. Страховая сумма согласно договору определена в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ застрахованному автомобилю истицы Лексус GS-300, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в результате повреждения автомобиля неустановленными лицами.

Все повреждения автомобиля по страховому событию были зафиксированы прибывшими на место сотрудниками МВД.

Истица в установленный договором срок уведомила ответчика о страховом событии.

ДД.ММ.ГГ ответчику был представлен полный пакет документов для страховой выплаты.

Ответчик не произвел страховую выплату в пользу истца, мотивируя отказ тем, что произошедшее с ТС страховое событие не является страховым случаем, поскольку повреждения ТС образованы при разных обстоятельствах и разными следообразующими объектами в результате накопительного эффекта.

В тексте письма с исх. № от ДД.ММ.ГГ, направленного истцу ответчик в обоснование отказа ссылается на ст.929 ГК РФ, на основании которой, «по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования», а также на Правила, согласно которым, как указывает ответчик, «страховая выплата производится только при наступлении страхового случая, предусмотренного правилами страхования».

Согласно п.3.1. Правил договор страхования может быть заключен по рискам «Ущерб» и «Хищение». В п.3.2. Правил содержится закрытый перечень событий, признаваемых страховыми случаями, в том числе подпункт м) пункта 3.2.1. Приложения № 1 к Правилам, согласно которому противоправные действия третьих лиц (в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц) являются страховым случаем.

Невыполнение обязательств ответчика по договору страхования причинило убытки истцу и нанесло ей моральный вред. Ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ - вх..№.

Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГ был отправлен истцу ДД.ММ.ГГ №, где сообщалось, что ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу №.

В связи с отказом страховщика в возмещении истцу понесенного ущерба, ремонт автомобиля по факту повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, был произведен истцом за свой счет в полном объеме.

Согласно кассовому чеку и квитанции к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГ стоимость работ по ремонту составила S рубля.

Ответчику была направлена претензия (заявление) от ДД.ММ.ГГ № с требованием возместить все понесенные расходы по ремонту автомобиля и выплатить истцу вышеназванную сумму в полном объеме.

РО ФСФР в ЦФО установило факт нарушения ответчиком страхового законодательства РФ и выдало ответчику предписание устранить немотивированный отказ истцу по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГ).

По результатам проверки РО ФСФР России в ЦФО ответчик признал факт нарушения законодательства РФ. Ответчик ДД.ММ.ГГ перечислил платежным поручением № в оплату произведенных работ по ремонту автомобиля на расчетный счет истца денежные средства в размере S.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму затрат на ремонт автомобиля в размере S, расходы по госпошлине в размере S. В ходе судебного заседания истица уточняла исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы сумму затрат на ремонт автомобиля в размере S по страховому делу № и S. по страховому делу №, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оплату юридических услуг в размере S.

Истица в судебное заседание явилась.

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на ремонт автомобиля в размере S. по страховому делу № и S. по страховому делу №, расходы по госпошлине в размере S

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, полис: № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

Страховая премия была установлена в размере S. и оплачена страхователем единовременно.ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Страховая сумма по договору страхования составила S

Согласно справке ГУВД по <адрес> УВД по ЗАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (л.д.18-19), ДД.ММ.ГГ застрахованному автомобилю истицы Лексус GS-300, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в результате повреждения автомобиля неустановленными лицами.

Истица в установленный договором срок уведомила ответчика о страховом событии.

ДД.ММ.ГГ ответчику был представлен полный пакет документов для страховой выплаты.

В тексте письма с исх. № 29126 от 20.07.2011 г., направленного истцу ответчик в обоснование отказа ссылается на ст.929 ГК РФ, на основании которой, «по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования», а также на Правила, согласно которым, как указывает ответчик, «страховая выплата производится только при наступлении страхового случая, предусмотренного правилами страхования» (л.д. 25).

Ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ - вх..№ о направлении автомобиля истицы на СТОА (л.д.24).

Согласно кассовому чеку и квитанции к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГ стоимость работ по ремонту составила S рубля (л.д. 28-29).

Ответчик ДД.ММ.ГГ перечислил платежным поручением № в оплату произведенных работ по ремонту автомобиля на расчетный счет истца денежные средства в размере S

Истец понес расходы на оказание юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГ (л.д. 76-77) в размере S

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ввиду уточнения иска, истица просила взыскать с ответчика понесенные расходы по ремонту автомобиля в размере S рублей и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ,

Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Закупень Т. В. страховое возмещение в сумме S.

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов по госпошлине истцу следует отказать.

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по госпошлине частично в сумме S рублей.

Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98,194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Закупень Т. В. страховое возмещение в сумме S рублей и расходы по госпошлине частично в сумме S рублей, всего S

В остальной части исковых требований в части взыскания расходов по госпошлине истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Сорокина Т.В.