2-4040/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Эгамбердиевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой К. Г. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля Suzuki Wagon R+, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесниковой К.Г. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, ФИО В результате ДТП автомобилю Suzuki Wagon R+, принадлежащему истцу были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в S». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, серия ВВВ полис №. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» с целью установления величины причиненного материального ущерба воспользовалась услугами в S ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае произвело страховую выплату в размере S Не согласившись с начисленной суммой страховой выплаты, истица обратилась для проведения независимой экспертизы в S Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила S руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ и актом № от ДД.ММ.ГГ О проведении независимой экспертизы ответчик и виновник аварии были извещены, телеграммами. Стоимость отправления телеграммы с уведомлением о вручении составила S Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленного S ущерб, причиненный автомобилю истца составил S с учетом износа. ДД.ММ.ГГ истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения ввиду того, что реальный размер ущерба страхователя больше, чем было ей выплачено, однако получила отказ. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере S., расходы по проведению независимой экспертизы в размере S руб., расходы на отправку телеграмм в размере S расходы по госпошлине в размере S Истица в судебное заседание не явилась. Представители истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля Suzuki Wagon R+, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесниковой К.Г. Согласно справке о ДТП и постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес> виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, ФИО (л.д. 15, на обор.) В результате ДТП автомобилю Suzuki Wagon R+, принадлежащему истцу были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в S Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, серия ВВВ полис № (л.д.18). ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков (л.д.71). ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае произвело страховую выплату в размере S.(л.д. 78). Не согласившись с начисленной суммой страховой выплаты, истица обратилась для проведения независимой экспертизы в S Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила S., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ(л.д. 121-122).и актом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 63). О проведении независимой экспертизы ответчик и виновник аварии были извещены, телеграммами. Стоимость отправления телеграммы с уведомлением о вручении в адрес ООО «Росгосстрах» составила S.(л.д. 114). Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленного S ущерб, причиненный автомобилю истца составил S рублей с учетом износа (л.д. 99). ДД.ММ.ГГ истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения ввиду того, что реальный размер ущерба страхователя больше, чем было ей выплачено, однако получила отказ. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет S руб. Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной S так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истцу S. в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S Суд считает, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерным. Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца частично страховое возмещение в сумме S (S%). В остальной части иска о выплате страхового возмещения, взыскании телеграфных расходов и расходов по госпошлине и оценке истцу следует отказать. Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по оценке частично в сумме S руб., расходы на телеграфные услуги частично в сумме S., расходы по оплате госпошлины частично в сумме S Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой К. Г. страховое возмещение частично в сумме S расходы по оценке в сумме S., расходы на телеграфные услуги частично в сумме S., расходы по оплате госпошлины частично в сумме S., всего S В остальной части иска о выплате страхового возмещения, взыскании телеграфных расходов и расходов по госпошлине и оценке истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Сорокина Т.В.