РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Эгамбердиевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барской М. А., Крыловой И. И., Барского И. И. к Барскому И. К., Барской А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения о признании Барского И.К. утратившим право на жилое помещение, о признании ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения и Барской А. В. не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Барская М. А., в обоснование исковых требований, заявленных вместе с Крыловой (Барской) И. И., Барским И. И. указала, что является нанимателем муниципального жилого помещения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной но адресу: <адрес>.

В квартире кроме нее зарегистрированы и проживают: ее внучка- Барская (Крылова) И. И., и внук Барский И. И..

В указанной квартире также зарегистрированы ответчики: ее сын, Барский

И. К., его супруга Барская А. В., и их дочь, ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения.

Истцы указали, что с момента регистрации Барская А. В. и Барская

ФИО в данную квартиру не вселялись и не проживали в ней, а их

регистрация носила формальный характер.

Указали, что ответчики не несут расходов по содержанию жилья.

Указали, что в силу пункту 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве гражданин РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом интернат для инвалидов и другие), а также жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

Полагают, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временный характер, что подтверждается длительностью их отсутствия, а также тем обстоятельством, что в ДД.ММ.ГГ года Барская И. И. обращалась в S <адрес> и объявляла в розыск Барского И. К., так как место нахождения его не было известно.

Истцы указали, что Барский И.К. выехал из спорной квартиры, соответственно право пользования у него не возникло, он расторгнул в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Указали, что ответчик, не проживая в квартире более ДД.ММ.ГГ, сохраняет в ней только регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Истцы считают, что ответчик Барский И. К. утратил право пользования. жилой площадью по адресу: <адрес> поскольку фактически обязательства не исполнял, вещей его в квартире нет, а его супруга Барская А. Виктор, несовершеннолетняя дочь ФИО не приобрели право пользования жилым помещением по данному адресу.

Они с момента регистрации, в квартиру не вселялись в квартиру и их регистрация носила только формальный характер.

Считают, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает за ними право на данную жилплощадь, а является административным актом.

На основании изложенного, просили признать ответчика Барского И. К., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес>, снять Барского И. К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Просили признать Барскую А. В. и ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> обязать УФМС России по <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истцов в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Муромцев А.В. исковые требования не признал.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим: обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Барский И. К. выехал из квартиры по адресу: <адрес> около пяти лет назад и прекратил исполнять обязательства по договору социального найма.

Данных о том, что он оплачивает жилое помещение в деле не имеется, его выезд из квартиры подтвердили свидетели ФИО, бабушка Барского И.И. и Крыловой И.И., которая указал, что в ДД.ММ.ГГ. Барский И.К. брал детей проживать к себе на съемную квартиру на Хлебозаводе, он там жил со второй женой А., с матерью не жил, т.к. там жилье не было пригодно для проживания. С ДД.ММ.ГГ. она была назначена опекуном внуков, потом внучка И. ушла жить в квартиру по <адрес> сначала платил детям алименты, потом перестал.

Свидетель ФИО указала, что она соседка Барских, проживает в одном подъезде, последний раз заходила в квартиру к Барским ДД.ММ.ГГ лет назад, И. Барского не видела в спорной квартире, жену и ребенка И. не знает.

Суд, дав оценку показаниям свидетеля ФИО, в совокупности с другими материалами дела, в частности со справкой S о том, что место жительства Барского И.И. установлено по адресу: <адрес> (л.д. 37) пришел к выводу, что ответчик Барский И.К. фактически выбыл на другое место жительство и утратил право на жилое помещение по адресу: <адрес>. В этой части исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Однако, бесспорных доказательств в подтверждение того, что супруга Барского И.К. – Барская А. В. с дочерью ФИО не проживали в спорной квартире, суду не представили.

Допрошенные в суде свидетели ФИО и ФИО об этом ничего суду пояснить не могли.

Никаких других доказательств истцами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Барской М. А., Крыловой И. И., Барского И. И. к Барской А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения, признании Барской А. В. и несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Барского И. К. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 64.

Снять Барского И. К. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Барской М. А., Крыловой И. И., Барского И. И. к Барской А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения, признании Барской А. В. и несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Сорокина