Дело №№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручкина Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству S, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Усмановым З.С., управлявшим автомобилем S Правил дорожного движения (далее ПДД). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере S рублей. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в экспертную организацию Бюро независимой оценки для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба. Данная организация после осмотра установила сумму ущерба с учетом износа в размере S рублей. Истец просит взыскать со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Моргунов В.П. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия истца в порядке заочного производства. Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей «S, под управлением Усманова З.С. и S, под управлением Безручкина Г.В. Обстоятельства ДТП отражены в материалах административного дела, из которых следует, что виновником происшествия является водитель Усманов З.С., нарушивший требования п.п. 8.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГ в отношении Усманова З.С. вынесено постановление о назначение административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина Усмановым З.С. в ДТП не оспаривалась, постановление вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями Усманова З.С. и происшествием, повлекшим повреждением имущества истца имеется причинно-следственная связь. Автогражданская ответственность водителя Усманова З.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, куда истец обратился после сбора необходимых документов. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу возмещение в размере S рублей. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился к ИП Лапушкиной О.И. «Бюро независимой оценки» для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба. Данная организация после осмотра установила сумму ущерба с учетом износа в размере S рублей. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая произведенную ответчиком страховую выплату и лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что в основу судебного решения возможно положить заключение ИП Лапушкиной О.И. «Бюро независимой оценки как наиболее полное и соответствующее требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (проводивший оценку эксперт Лапушкина О.И. является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет годовой стаж работы по специальности, достаточный для проведения подобного рода заключений ответственность эксперта застрахована в УФ ОАО «ГСК «Югория»). Заключение, представленное страховой компанией ответчика о стоимости ремонта транспортного средства, составлено на основании Акта ООО «Автоконсалтинг Плюс», из которого следует, что данное заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, со страховой компании ответчика в пользу истца следует довзыскать страховое возмещение в размере S В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы на досудебную оценку ущерба в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей пропорционально размеру заявленных исковых требований Расходы на представителя, с учетом обстоятельств данного дела, суд полагает целесообразным снизить до S рублей с учетом принципа разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Безручкина Г. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Безручкина Г. В. S рублей страховое возмещение, расходы на досудебную оценку ущерба в размере S рублей, расходы на государственную пошлину в размере S рублей, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, а всего – S В большей части заявленных требований Безручкина Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на представителя, расходов по госпошлине - отказать. Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Молотова