Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Д. В., Гребецкой М. А. к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача истцам права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> части отдельной S квартиры № на площадке площадью S кв. м, расположенной на S этаже S секции, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию

Согласно договору стоимость квартиры составляет S рубля. Указанная сумма была выплачена своевременно в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГ Разрешением № Администрации муниципального образования городского поселения <адрес> жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения <адрес> дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартире присвоен №.

ДД.ММ.ГГ состоялись прием-передача спорной квартиры.

В настоящее время истцы проживают в жилом помещении, производят оплату жилья и коммунальных услуг.

Истцы считают, что, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, они приобрели право на получение в собственность спорной квартиры, просят суд признать за ними это право.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Штрауб Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом ДД.ММ.ГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Положениями ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Допускается осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Газизовым Д.В., Гребецкой М.А. и ООО «Держава-Стройинвест» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача истцам права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> части отдельной S квартиры № на площадке площадью S кв. м, расположенной на S этаже S секции, а также права на получение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Согласно договору стоимость квартиры составляет S рубля. Указанная сумма была выплачена своевременно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГ Разрешением № Администрации муниципального образования городского поселения <адрес> жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения <адрес> дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ состоялись прием-передача спорной квартиры.

Кадастровый паспорт жилого помещения свидетельствуют о создании спорного жилого помещения как законченного строительством объекта, квартире присвоен №

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена и оно передано истцам, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова Д. В., Гребецкой М. А. удовлетворить.

Признать за Газизовым Д. В., Гребецкой М. А. право общей долевой собственности (по S доле каждому) на S квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова