Дело № 2-3533/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г.Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А. В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля S регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай, застрахованное транспортное средство было похищено. Все необходимые документы и ключи от автомобиля были переданы ответчику, однако в выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой на отсутствие нотариально удостоверенной доверенности от собственника автомобиля Лялина А.С. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку требования ответчика о предоставлении нотариально удостоверенной доверенности не основано на нормах права. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме S руб. расходы по госпошлине в сумме S руб. S коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб. расходы по оформлению доверенности в сумме S руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, пояснив, что собственником автомобиля является Лялин А.С. Исаев – лицо допущенное к управлению. Расчет ущерба составлен неправильно, т.к. не учтен износ. Судебные расходы считает завышенными. Третье лицо Лялин А.С. в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом устанволено: между Исаевым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля S, регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис серия S №, по риску «ущерб», «хищение» выгодоприобретателем является страхователь. Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо похитило застрахованный автомобиль В выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» отказало, с ссылкой на то, что собственником автомобиля является Лялин А.С., который на момент заключении договора доверенность на имя истца не выдавал. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора страхования от имени собственника автомобиля Лялина А.С. на имя Исаева А.В. была оформлена доверенность в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГ была оформлена доверенность, удостоверенная в нотариальном порядке. При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что у Исаева А.В. на момент заключения договора и наступления страхового случая отсутствовал интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 13.2 Приложения к Правилам предусмотрено, что по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договора страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц), 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% каждый месяц) при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный, б) безусловной франшизы, установленной договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «ущерб» ( при агрегатном страховании) Автомобиль эксплуатировался в течение девяти месяцев, то есть износ составил 15,03%, франшиза, предусмотренная договором – 1%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу Исаева А.В. подлежит страховое возмещение в сумме S Учитывая, что в полисе не указано, что имеет место агрегатное страхование, соответственно оснований для уменьшения суммы страхового возмещения на ранее произведенную выплату не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме S руб. S коп. Заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб. и оформлению доверенности в сумме S руб., суд полагает необходимым взыскать частично и с учетом положений ст.100 ГПК РФ, характера спора и степени сложности дела: взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб. Всего взыскать S руб. S коп. (S). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Исаева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева А. В. S рублей S копейки (S). В остальной части в иске Исаева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.