Дело № 2-266/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Фулей Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотиной Е. И., Мякотина И. О. к Мякотину О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании Мякотина Е.И. и представитель истцов требования уточнили, пояснили, что в муниципальной квартире кв. № по адресу: <адрес> зарегистрированы истица, Мякотин И.О. (сын), Мякотин О.Ю. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ ответчик ушел из семьи и с этого времени в вышеуказанной квартире не проживает, поскольку живет с другой женщиной по адресу: <адрес>. Судебную повестку по настоящему делу истица вручила ответчику по указанному адресу. При этом жилое помещение ответчик покинул добровольно, забрав все свои вещи, с ДД.ММ.ГГ попыток вселиться в квартиру не предпринимал, квартплату и коммунальные платежи не оплачивал. На основании ст. 83 ЖК РФ истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с ответчиком, снять его с регистрационного учета. Мякотин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, что подтверждается его распиской (л.д. 57). Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснял, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ с тех пор как расторгнут брак с истицей. Живет где придется: снимает жилье в общежитии, живет у друзей. Ранее жил в <адрес>. В спорную квартиру пытался вселиться для проживания лет пять назад, ночевал там 4-5 дней, больше истица его в квартиру не пускала. Ключей от спорной квартиры не имеет, не отрицал, что не оплачивал квартплату, коммунальные платежи по спорной квартире. Указал так же, что судебную повестку по настоящему делу истица вручила ему, когда он был в гостях у знакомой женщины в <адрес>, ему была вручена и телеграмма о рассмотрении дела. Просил в удовлетворении иска отказать. Представители Администрации г. Люберцы МО, ОУФМС России по МО в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. В процессе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной квартире кв. № по адресу: <адрес> зарегистрированы истица, Мякотин И.О. (сын), Мякотин О.Ю. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ. Как указали стороны с ДД.ММ.ГГ ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, квартплату и коммунальные платежи он не оплачивает. Свидетели со стороны истицы ФИО, ФИО 1 ФИО 2, ФИО 3 в судебном заседании подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире более 10 лет. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из справки поликлинического отделения № МУЗ «ЛРБ №» усматривается, что медицинская карта на ответчика по месту регистрации отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, последним суду не представлено. При том, что суд предлагал ответчику представить соответствующие доказательства. Таким образом суд полагает, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, так как по указанному адресу им была получена телеграмма о рассмотрении дела, направленная судом, вручена истицей повестка о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие у ответчика ключей о квартиры не может являться основанием для отказа в иске, поскольку как поясняла истица и подтвердили свидетели, дверь в квартиру истица поменяла только в ДД.ММ.ГГ, в связи с изношенностью старой двери. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, связан с расторжением брака с истицей и не носит временного характера, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мякотиной Е. И., Мякотина И. О. к Мякотину О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения - удовлетворить. Признать расторгнутым договор социальной найма на квартиру № по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный с Мякотиным О. Ю.. Признать Мякотина О. Ю. утратившим право пользования № по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС по МО в Люберецком районе снять Мякотина О. Ю. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова