Дело № 2-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Фулей Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой А. В. к Сухаревой А. Н., Сухареву Д. Н.у о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании Решетова А.В. пояснила, что постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по частному обвинению Сухаревой А.Н., Сухарева Д.Н. по ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон. Частным обвинителем по делу являлась Решетова А.В.

В то же время ответчики ДД.ММ.ГГ причинили ей телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки.

После причиненных ей ДД.ММ.ГГ телесных повреждений ей пришлось перенести три операции: первая в ДД.ММ.ГГ году - операция губы, в связи с раковой опухолью; вторая в связи с опухолью селезенки; третья, в связи с онкологическим заболеванием.

Истица считает, что онкологические заболевания, имеющиеся у нее в настоящее время, являются следствием полученных телесных повреждений, причиненных ответчиками. Перенесение операций подтверждается выписными эпикризами Люберецкой районной больницы.

Просит суд взыскать с ответчиков в компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью S рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по частному обвинению Сухаревой А.Н., Сухарева Д.Н. по ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон. Частным обвинителем по делу являлась Решетова А.В.

Из указанного постановления, а так же из заявления Решетовой А.В. от ДД.ММ.ГГ мировому судье (л.д. 190 уголовного дела) усматривается, что Решетова А.В. просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением. Причиненный вред ими (ответчиками) заглажен. Претензий к ним не имею, моральный и материальный вред в сумме S рублей возмещен.

При рассмотрении настоящего дела истица указывала, что после причиненных ей ответчиками ДД.ММ.ГГ телесных повреждений в область головы, брюшной полости, грудной клетки и после прекращения уголовного дела, ею были перенесены три операции, связанные с онкологическими заболеваниями. Истица полагает, что возникновение у нее онкологических заболеваний связано с причинением вреда ее здоровью ответчиками.

По ходатайству истицы по делу была назначена судебно – медицинская экспертиза.

Материалов уголовного дела, медицинских документов, представленных истцом, экспертного заключения ГУЗ МО Бюро СМЭ по настоящему делу следует, что Решетова А.В. после инцидента с ответчиками обратилась ДД.ММ.ГГ за медицинской помощью в Люберецкий травматологический пункт, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства.

При осмотре в травматологическом пункте истце поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа.

Из наружных повреждений в амбулаторной карте поликлиники указан только кровоподтек в области 8-10 ребер сзади.

Каких – либо повреждений на теле истицы, в том числе, в области нижней губы и на передней брюшной стенке верхней половины живота в проекции селезеночного угла толстого кишечника, в медицинских документах из травматологического пункта и поликлиники не зафиксировано.

В представленной медицинской документации диагноз «сотрясение головного мозга» основывался на жалобах Решетовой А.В. и ее рассказе о получении травмы головы, однако объективными данными медицинскими этот диагноз не подтвержден.

При освидетельствовании Решетовой А.В. экспертом-неврологом в ходе проведения экспертизы, назначенной судом, изменений травматического характера со стороны центральной нервной системы не обнаружено.

При таких обстоятельствах эксперты пришли к выводу о том, что рассматривать диагноз «сотрясение головного мозга» в качестве объективного не представляется возможным.

Как следует из медицинских документов Решетовой А.В. она в ДД.ММ.ГГ году и в ДД.ММ.ГГ годах была оперирована в ЛРБ № по поводу злокачественных новообразований (опухолей), плоскоклеточного неороговевающего рака нижней губы и аденокарциномы толстого кишечника, что подтверждается результатами гистологического исследования.

Эксперты указывают, что злокачественные опухоли у Решетовой А.В. локализовались на нижней губе и в области селезеночного угла толстого кишечника, то есть в верхнем отделе брюшной полости слева, а кровоподтек локализовался на правой половине грудной клетки сзади, то есть на спине. Из этого проистекает, что кровоподтек на спине справа по локализации не имеет никакого отношения к области селезеночного угла толстого кишечника, который проецируется на переднюю брюшную стенку верхнего отдела живота слева.

При таких обстоятельствах эксперты пришли к выводу, что отсутствие указаний на наличие следов травмы на нижней губе при обращении Решетовой А.В. за медицинской помощью в связи со случаем от ДД.ММ.ГГ не дает никаких объективных оснований для усматривания причинно-следственной связи между инцидентом от ДД.ММ.ГГ и диагностированным у Решетовой А.В. онкологическим заболеванием нижней губы.

Онкологическое заболевание толстого кишечника так же не может находиться в причинно-следственной связи с кровоподтеком на спине справа.

В связи с изложенным суд считает, что, отсутствует причинно-следственная связь между причиненными истице телесными повреждениями ДД.ММ.ГГ и наличием у нее онкологических заболеваний.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетовой А. В. к Сухаревой А. Н., Сухареву Д. Н.у о компенсации морального вреда в сумме S рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова