Дело № 2-1022/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к Акунц Н. З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель КБ «Москоммерцбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк», а после реорганизации КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Акунц Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме S рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту – 16%, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Денежные средства в сумме S рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету Акунц Н.З.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

Решением S районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ООО КБ «Москоммерцбанк» к Акунц Н.З. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме S рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № по адресу: <адрес>.

Сумма взыскания по решению суда представляет собой размер задолженности по кредитному договору (основанной долг, проценты, пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, а должник отказался от добровольного погашения долга и на дату подачи настоящего заявления сумма долга не возвращена полностью, на невозвращенную сумму кредита с момента последнего расчета задолженности (ДД.ММ.ГГ) по дату вступления решения суда от ДД.ММ.ГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГ) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора в сумме S рублей.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 349, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей, в том числе:

- S рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-S рублей пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-S рублей задолженность по оплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-S рублей задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Акунц Н.З. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк», а после реорганизации КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Акунц Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме S рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по кредиту – 16%, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Денежные средства в сумме S рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету Акунц Н.З.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

Решением S районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ООО КБ «Москоммерцбанк» к Акунц Н.З. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме S рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № по адресу: <адрес> <адрес>.

Сумма взыскания по решению суда представляет собой размер задолженности по кредитному договору (основанной долг, проценты, пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из расчета истца следует, что, банк полагая не расторгнутым кредитный договор, начислил ответчику проценты, пени по условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что решением S районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк» и Акунц Н.З., в связи с чем, банк неправомерно начислил ответчику проценты и пени по условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из содержания иска не усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд не рассматривает положения указанной нормы ГК РФ как основание исковых требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворнеию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) к Акунц Н. З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Москоммерцбанк» и Акунц Н. З. №, о расторжении вышеуказанного кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Е.Г. Аксенова