Дело № 2-264/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Фулей Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева С. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Исаеву А. В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП между а/м Вольво г/н № под управлением Самохиной Е.В, принадлежащей истцу, и а/м Опель зафира без номера (транзит) под управлением Исаева А.В.

Виновным в ДТП является Исаев А.В., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановление о привлечении его к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость ремонта а/м истца составила S рублей, стоимость оценки составила S рублей. Почтовые расходы истца по направлению ответчикам телеграмм составили S рублей и S рублей.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме S рублей, с Исаева А.В. S рублей в возмещение ущерба, взыскать с ответчиков расходы по оплате заключения в сумме S рублей, почтовые расходы, госпошлину.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования не признавал, полагал, что часть повреждений а/м Вольво не относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГ.

Исаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования не признавал, указывал, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца завышена.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим снованиям.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» о договору ОСАГО в данном случае составляет 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП между а/м Вольво г/н Р976КР199 под управлением Самохиной Е.В, принадлежащей истцу, и а/м Опель зафира без номера (транзит) под управлением Исаева А.В.

Виновным в ДТП является Исаев А.В., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Исаев А.В. вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «S» стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво после ДТП ДД.ММ.ГГ составляет с учетом износа S рублей.

В судебном заседании эксперт Орлов В.А. выводы экспертизы поддержал, на вопросы представителя ответчика, представленные в письменном виде, пояснил, что поскольку повреждения переднего бампера с правой стороны относятся к ДТП, все необходимые работы с бампером включены в расчет ущерба. Стоимость деталей с одинаковыми каталожными номерами может отличаться, в зависимости от средней рыночной цены на день расчета. Окраска крыла левого переднего предусмотрена, продолжительность окраски указана – 1 н/час (л.д. 16 заключения). Ремонт пола заднего правого не относится к ДТП, в смете (стр. 21 заключения) отсутствует расчет ремонта пола заднего правого.

При таких, обстоятельствах у суда не имеет оснований сомневаться в выводах заключения ООО «Компания Автоправо».

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме S рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость судебной экспертизы в сумме S рублей.

Учитывая, что истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме S рублей, а суд пришел к выводу о взыскании с ответчика S рублей, исковые требования в данной части удовлетворены судом на 94% (S – 94% = S рублей). Таким образом, с истца подлежит взысканию S рублей в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» по оплате заключения.

Следовательно, путем взаимозачета, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит S рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию стоимость заключения о размере восстановительного ремонта а/м в сумме S рублей (л.д. 31), почтовые расходы в сумме 286 рублей, госпошлина в сумме S рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении иска к Исаеву А.В. следует отказать, поскольку размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева С. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия» в пользу Гордеева С. В. страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оплате заключения в сумме S рублей, почтовые расходы в сумме S рублей, госпошлину в сумме S рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Исаеву А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова