Дело №2-2142/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 «Межпромбанк Плюс» к Царьковой Ольге Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпромбанк Плюс» обратилось в суд с исковьм заявлением к Царьковой О.А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между 000 «Межпромбанк Плюс» («Кредитор») и Верба О.А. (в настоящее время Царькова О.А.) («Заемщик») был заключен кредитный договор № на сумму S долларов США для приобретения нового автомобиля S, на срок по ДД.ММ.ГГ по<адрес> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами «Заемщиком» был представлен залог транспортного средства по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.9.1 и 9.1.1. кредитного Договора в случае неисполнения Заёмщиком обязательства по уплате платежей, установленных п. 5.1. Договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки, а Заёмщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также возместить причинённые Кредитору убытки.

В связи с тем, что Заёмщиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные п. 5.1. Договора, Кредитором в соответствии п.9.2. кредитного Договора, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки в срок, не позднее дня следующего за днём получения требования, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГ заказных писем, поданных в 88 ОПС почты России и квитанцией почты России от ДД.ММ.ГГ

Однако, требования по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки Заёмщиком не выполнены до настоящего времени.

Согласно п.п.7.1. и 7.2. кредитного Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по уплате процентов и по возврату кредита, Заёмщик обязуется уплатить пеню в размере 1,0 % в день от суммы неуплаченных процентов и не возвращённой суммы основного долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно погашает задолженность по договору и выплачивает проценты, истец просит суд, с учётом уточнённых требований, взыскать с последнего задолженность по оплате основного долга в размере S долларов США, задолженность по оплате процентов в сумме S долларов США, неустойку в размере S долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме S рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в залог банку передано принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль S, идентификационный номер №№, год выпуска ДД.ММ.ГГ г., номер двигателя №№ цвет черный, паспорт ТС серия <адрес>.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательные платежи в погашение своей задолженности перед истцом вносил несвоевременно и не в полном объеме и имеется задолженность в размере S доллара США с учётом задолженности по основному долгу, процентам и пени, истец в соответствии с п. 8.1. договора залога просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере S долларов США, исходя из залоговой стоимости автомобиля, установленной сторонами договором залога.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №№ отношении коммерческого банка 000 «Межпромбанк Плюс» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.6 ч.2 ст.50.21 федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленным этим Федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корженкова Н.И. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить, так как находится в декретном отпуске и ей тяжело присутствовать в судебном заседании.

Суд, в соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ, признаёт причину неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания неуважительной, так как со стороны ответчика не представлено доказательств, что она не может участвовать в судебном заседании вследствие болезни, не лишена возможности обращения к представителю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между 000 «Межпромбанк Плюс» («Кредитор») и Верба О.А. (в настоящее время Царьковой О.А.) («Заемщик») был заключен кредитный договор №/К на сумму S долларов США для приобретения нового автомобиля МАЖА 3, на срок по ДД.ММ.ГГ под S % годовых. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами «Заемщиком» был представлен залог транспортного средства.

Согласно п.5.1. кредитного Договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик производит 9 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 9 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, определённой в соответствии с п.3.2. Договора, за каждый процентный период, который устанавливается для всех процентных периодов, кроме первого и последнего, с 10 числа предыдущего календарного месяца по 9 число текущего календарного месяца. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, определённой в соответствии с п.3.2. Договора, по первую вышеуказанную дату платежа. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.3. Договора.

Согласно п.п.7.1. и 7.2. кредитного Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по уплате процентов и по возврату кредита, Заёмщик обязуется уплатить пеню в размере 1,0 % в день от суммы неуплаченных процентов и не возвращённой суммы основного долга за каждый день просрочки.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору ответчик систематически нарушала срок погашения кредита и выплаты процентов. Так, задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГ составила S долларов США, хотя при своевременном погашении задолженность по кредиту должна была бы составить S долларов США. С иском о погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что после подачи иска погашение задолженности по кредитному договору со стороны ответчика не производилось, размер задолженности составил S долларов США, из них сумма основного долга S долларов США, сумма задолженности по процентам S долларов США, S долларов США пени.

Судом за основу берётся расчет задолженности, произведенный истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по договору ответчиком не произведен, судом проверен расчет задолженности и является верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в общей сумме S долларов США.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-0, положения ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до S долларов США.

Таким образом, с учетом ст. 140, 317 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере S долларов США, из которых сумма основного долга S долларов США, сумма задолженности по процентам S долларов США, S долларов США пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:!) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их" внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как усматривается из материалов дела, залоговая стоимость заложенного автомобиля была согласована истцом и ответчиком в договоре залога в размере S долларов США, другая оценка данного имущества, согласованная сторонами, в материалах дела отсутствует, ответчик не оспаривал данную оценку и просил о назначении судебной экспертизы. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Как усматривается из материалов дела, требования истца соответствуют условиям обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ.

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов более чем на пять месяцев, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля S идентификационный номер S год выпуска ДД.ММ.ГГ г., номер двигателя S цвет черный, паспорт ТС серия <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере S рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 000 «Межпромбанк Плюс» к Царьковой Ольге Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГ, заключенный между Вербой Ольгой Андреевной и 000 «Межпромбанк Плюс».

Взыскать с Царьковой Ольги Андреевны в пользу 000 «Межпромбанк Плюс» задолженность по кредитному договору в размере S долларов США, из которых сумма основного долга S долларов США, сумма задолженности по процентам S долларов США, S долларов США пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Царьковой Ольги Андреевны в пользу 000 «Межпромбанк Плюс» расходы по госпошлине в размере S рублей.

Взыскать с Царьковой Ольги Андреевны в бюджет Люберецкого муниципального района госпошлину в размере S рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль:

S

S

S

S

S

S

При обращении взыскания на указанное транспортное средство определить ее начальную продажную цену с публичных торгов в размере S долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день реализации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов А.А.Неграмотнов