Дело № 2-4318/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсона А. А. к Журавлеву А. А. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: S, №, S, №, под управлением С.В. Мордвинова и мотоцикла S, №, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения п. 12.7 ПДД РФ водителем Журавлевым А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д». ДД.ММ.ГГ истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д», после чего страховщиком было заведено страховое дело № и выдано направление на независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГ ООО «Авто Плюс» был произведен осмотр поврежденного мотоцикла, в котором указано на наличие 12 видимых повреждений и необходимости замены 11 из них. Поскольку заявление о страховой выплате с необходимыми документами были сданы страховщику ДД.ММ.ГГ выплат страхового возмещения, либо отказ в таковой должны быть дыть направлены не позднее ДД.ММ.ГГ Однако, не получив к указанному сроку ни денежных средств, ни письменного отказа, истец ДД.ММ.ГГ обратился с письменной претензией к страховой компании. Только письмом от ДД.ММ.ГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» сообщило истцу о принятом решении по его заявлению от ДД.ММ.ГГ, а именно об отказе в выплате страхового возмещения, мотивированного тем, что трассологическим исследованием установлено, что заявленные повреждения мотоцикла S, № (в совокупности) с технической точки зрения не могли образоваться на нем в результате последовательных столкновений с автомобилем S, №, при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, поскольку его мотоцикл имел столкновения с обеими автомобилями. Для определения ущерба истец обратился в ООО «Юридэкс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, принадлежащего ему мотоцикла составила S руб. S коп. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было сдано страховщику ДД.ММ.ГГ выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГ Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГ Таким образом, страховая компания допустила просрочку в рассмотрении заявления истца равную S дней. Неустойка за указанный период составляет S руб. (S). Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере S руб. S коп., расходы по оценке в размере S руб., на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S руб., неустойку в размере S руб. (S), расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере S руб. S коп.

В ходе судебного заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» S руб. S коп., расходы по оценке в размере S руб., неустойку в размере S руб. (S), расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., нотариальные расходы в размере S руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере S руб. S коп. От требований к Журавлеву А.А. отказалась.

Представитель ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Журавлев А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его риск наступления гражданской ответственности на момент ДТП был застрахована в ЗАО «Мегарусс-Д», сумма ущерба, заявленная истцом входит в лимит ответственности по договору ОСАГО, в связи с чем, считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ подлежит взыскивать со страховщика.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Самсона А.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: S, №, под управлением водителя Журавлева А.А., застрахованного в ЗАО СК «Мегарусс-Д», S, №, под управлением С.В. Мордвинова и мотоцикла S, №, принадлежащего истцу.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Журавлевым А.А. п. 12.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Журавлев А.А. в судебном заседании не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Журавлева А.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По направлению ЗАО СК «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГ ООО «Авто Плюс» был произведен осмотр мотоцикла S, №.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» своим ответом от ДД.ММ.ГГ (направленного истцу ДД.ММ.ГГ) за № отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что при проведении трассологического исследования установлено, что повреждения на мотоцикле S, № с технической точки зрения не могли образоваться на нем в результате последствий столкновения с автомобилем S, №, при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя.

Как установлено судом в ДТП от ДД.ММ.ГГ произошло столкновения трех автомобилей. В своем заявлении к страховщику о выплате страхового возмещения, истцом была нарисована схема ДТП, из которой усматривается, что мотоцикл Ямаха имел столкновения с обеими автомобилями.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения ЗАО СК «Мегарусс-Д» является неправомерным.

Согласно представленного истцом Отчету «Юридэкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила S руб. S коп.

Поскольку представителем ответчика возражений в отношении калькуляции истца в адрес суда не направлено, основываясь на Отчете ООО «Юридэкс» представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что он наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит с ЗАО СК «Мегарусс-Д» взысканию страховая выплата в размере S рубль S копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку заявление в страховую компанию было подано истцом ДД.ММ.ГГ, а отказ в выплате страхового возмещения был направлен в адрес истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» только ДД.ММ.ГГ, просрочка в рассмотрении заявления истца составляет 129 дней. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на период с ДД.ММ.ГГ ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25%. Неустойка за указанный период составляет S рублей S копеек (S).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, с учетом сложности и напряженности дела, расходы по оплате оценки в размере S руб., нотариальные расходы в размере S рублей, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере S руб. S коп. Всего подлежит взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д» S рублей S копеек.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Самсона А. А. S рублей S копеек.

В части иска превышающем взысканную сумму неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова