Дело № 2-1112/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпова В. В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя по кредитному договору, признании недействительным договора, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов В.В. обратился в суд с иском НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя по кредитному договору, признании недействительным договора, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что им в операционном офисе НБ «Траст» (ОАО) <адрес> было написано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на сумму S руб. из которых S руб. были зачислены на счет, а остальная сумма в размере S руб. была автоматически списана на погашение: S руб. сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, S руб. – сумма «добровольного» страхования заемщиков НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды.

При подписания договора было разъяснено, что банковская карта является обязательным условием получения кредита и банк работает только по такой схеме, а страховая сумма является возвратной, либо подлежит пересчету в сторону уменьшения при досрочном погашении кредита, а также карту должен активировать в течение 21 дня с момента получения (т.е. до ДД.ММ.ГГ), в противном случае она будет заблокирована и получение денежных средств с нее будет невозможно.

Ссылаясь на ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» истец указывает, что является заемщиком – потребителем и лицом не обладающим специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Полагает, что действия банка по списанию указанных средств, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, а именно: недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, не предусмотрено законом обязательное открытие счета при предоставлении кредита физическому лицу, включение в кредитные договоры с физическими лицами условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания с заемщика дополнительной платы.

Указывает, что ДД.ММ.ГГ обратился в Люберецкий филиал НБ «Траст» с просьбой об отказе в получении кредита в связи с несогласием с условиями договора. Администрацией Банка было озвучено, что отказ в получении кредита невозможнен, т.к. кредитный договор уже подписан, может только досрочно погасить кредит, но для этого должен уведомить о своем желании банк не позднее, чем за 30 дней до внесения денежных средств на счет, снять S руб. находящихся на счете не позднее 21 дня с момента заключения кредитного договора и когда банк даст согласие закрыть досрочно кредитный договор, вернуть на счет банковской карты S руб. из которых: S руб. сумма кредита, S руб. проценты за пользование кредитом за 1 мес., S руб. сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, S руб. сумма «добровольного» страхования заемщиком НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды.

Вместе с тем, согласно п. 5 кредитного договора, где указано, что: «имеет право не осуществлять действия по активации расчетной карты, в случае несогласия с тарифами по расчетной карте», а также в п.6: «в случае, если расчетная карта не активирована, у заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором». В связи с несогласием с условиями Банка ДД.ММ.ГГ была оформлена претензия об изменении условий прекращения кредитного договора.

Данная претензия не была рассмотрена ответчиком, ДД.ММ.ГГ повторно обратился в Люберецкий филиал НБ «Траст», однако результаты обращения не было озвучены, с юр.отделом попытался связаться через «горячую линию», было отказано. В результате того, что Банк искусственно затянул рассмотрение вопроса и претензии, ДД.ММ.ГГ банковская карта с кредитными средствами была заблокирована банком.

Поскольку карту не активировал, не согласен с условиями договора, просит признать кредитный договор недействительным (ничтожным).

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере S руб., а также применить к ответчику штрафные санкции в виде наложения штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в доход государства, в размере S руб.

В судебное заседание Карпов В.В. явился поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела телеграммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия стороны истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 167, 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Карпов В.В. обратился в филиал г. Люберцы филиала «Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> с заявлением о заключении договора и предоставлении ему кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГ филиалом ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» с одной стороны и Карповым В.В. с другой стороны был заключен смешанный кредитный договор на неотложные нужды № в порядке ст. 435 ГПК РФ путем акцепта Банка заявления ответчика (п. 1.4. «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды»), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере S руб. на счет №, сроком пользования на 60 месяцев (п.2.2 заявления) под обязательство ответчика вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере S руб., которая рассчитывается ежемесячно от зачисленной на счет кредита суммы. Кроме того, ответчик принял на себя обязательства о внесении платы (штрафа) за нарушение сроков ежемесячных платежей (при наличии нарушений), в размерах, указанных в ст. 4 Тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по данному виду кредита и проценты на просроченную часть (при наличии) основного долга п. 3.1.2.5. Условий.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно графику ежемесячно равными платежами в размере S руб., последний платеж должен был быть в сумме S руб. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, начисленных процентов, а так же плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

ДД.ММ.ГГ Карпов В.В. обратился с заявлением в свободной форме в НБ «Траст», где указал, что ДД.ММ.ГГ был подписан кредитный договор с банком. На выданную карту были зачислены средства в размере S руб. Карта активирована не была, конверт с ПИН-кодом не вскрывался, средства не снимались. ДД.ММ.ГГ обратился в Люберецкий филиал банка (где оформил кредит) с просьбой об отказе от кредита. Администрацией отделения банка, а также «Горячей линией» было озвучено предложение об активации карты и досрочном погашении кредита в размере S руб. (сумма кредита и страховки), а также погашение процентов за один месяц, в размере S руб.. Просил пересмотреть условия досрочного погашения кредита, т.к. считает данные ставки необоснованными, а активацию карты – навязыванием услуг.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что Карпов В.В., заключая кредитный договор, будучи потребителем услуг, пользуется правами стороны в обязательстве как в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, так и в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, п. 2.8 договора предусматривал, что кредит предоставляется Карпову В.В. при условии оплаты ими комиссии за открытие счета.

Размер данной комиссии был установлен банком в S руб., который оплачивается заемщиком при зачислении средств на счет.

Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.

Так, в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)" Банк Российской Федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, как усматривается из условий оспариваемого кредитного договора, плата за открытие ссудного счета (комиссия) по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Таким образом, предоставление кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке, между тем, данное условие, в том числе, о взимании комиссии за открытие ссудного счета ущемляет право потребителя, установленное вышеуказанными нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушают права истицы.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и приложение по взиманию ежемесячной платы за ведение счета, следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При заключении договора Карпова В.В. в его обязанность входило оплата страховки по кредиту.

Таким образом, возложение на Карпова В.В. дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют их права как потребителей по сравнению с правилами, установленными законом.

Кроме того, из текста условий кредитного договора следует, что мерами по обеспечению обязательств при заключении кредитного договора, в силу закона. А требование о заключении договора страхования, по правилам ст. 810 ГК РФ, не входит в предмет кредитного обязательства. Решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

При этом, договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 929 ГК РФ и включение в условия кредитного договора обязанности заемщика по страхованию указанных рисков является недействительным.

Учитывая изложенное, суд полагает признать недействительными условия кредитного договора, возлагающие на Карпова В.В. обязанность оплате страховки.

Более того, как установлено в суде при обозрении конверта и подтверждено свидетелем Карповой Е.А. в судебном заседании, конверт с ПИН-кодом истцом Карповым В.В. не вскрывался, банковская карта не активировалась. Карпов В.В. неоднократно обращался в Банк для решения вопроса о возврате карты, поскольку его не устраивали условия при которых был заключен договор.

А в соответствии с п. 5 договора заемщик: «имеет право не осуществлять действия по активации Расчетной карты, в случае несогласия с Тарифами по Расчетной карте», п.6 «в случае если Расчетная Карта мной не активирована, у меня не возникает финансовых обязательств перед Кредитором».

Активация карты происходит при личном обращении клиента в отделение Банка, или путем обращения в справочно-информационный центр Банка. До момента активации карты и совершения операций по счету, за счет предоставленного кредитного лимита с использованием карты, клиент не несет никаких обязательств по оплате комиссий и плат, предусмотренных договором. Договор приобретает возмездный характер лишь в момент, когда клиент начинает пользоваться кредитным лимитом - кредитом банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не были исполнены все условия, позволяющие считать данный договор действующим, т.к. им не была активирована банковская карта, расходных операций по карте не произведено, а требование банка по оплате кредита с процентами и взиманием комиссии и страховки незаконным в соответствии с действующим законом, признать данный договор недействительным (ничтожным) на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и норм гражданского права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу Карпова В.В. моральный вред в размере S руб., поскольку банком заведомо были включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, и не соответствующих закону и ущемляющих права потребителя и учитывая, что кредитными средствами истец не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

НБ «Траст» (ОАО) возражений, либо доказательств необоснованности предъявленных исковых требований Карпова В.В. суду не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, госпошлина в размере S руб. по требованиям неимущественного характера, поскольку при подачи иска в суд, истец был освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены ФЗ «О Федеральном бюджете РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, т.е. по месту нахождения суда, вынесшего решение. В данном случае в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Таким образом, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию штраф в размере S руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова В.В. удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор на неотложные нужды за № от ДД.ММ.ГГ, по банковской карте счету №, заключенный между Карповым В. В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Карпова В. В. сумму морального вреда в размере S

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере S

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.