решение по делу №2-2553/2012

Дело № 2-2553/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Демченко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Демченко А.А. о взыскании денежных средств, по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого, кредитор, в лице Банка, предоставил Демченко А.А. кредит в размере S долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГ, на оплату не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком у «Авилон» филиал ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва» автомобиля Mercedes-Benz» С280, VIN:№, кузов №, двигатель: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГ, цвет – серый; на оплату страховой премии по страхованию на 1 год автомобиля в размере его стоимости и добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более 4 лиц, допущенных к управлению автомобилем, с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее S долларов США, в страховой компании ООО СК «Цюрих Ритейл» Страховая группа «УралСиб» в размере 0 (ноль) долларов США (если включена в сумму кредита).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет S процентов годовых, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГ (п.п. 1.1. и 3.2. Кредитного договора).

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между Банком и Демченко А.А. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога данного автомобиля.

В случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере S процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.п. 6.1 Кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в размере и в сроки, предусмотренные п.3.3 Кредитного договора, банк приостановил начисление процентов ив соответствии с п.5.3 Кредитного договора письмом исх. № от ДД.ММ.ГГ уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указное требование Демченко не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ г. задолженность ответчика Демченко А.А. перед банком составила S доллара США из которых: S доллара США – задолженность по основному долгу, S доллара США проценты, начисленные на сумму основного долга, S доллара США штрафные проценты.

ЗАО «ЮниКредит Банк» просил взыскать данную сумму задолженности с ответчика.

Ссылаясь на положение ст. 334 ГК РФ, ЗАО «ЮниКредит Банк» просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – Mercedes-Benz» С280, VIN:№, кузов №, двигатель: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГ цвет – серый, принадлежащего Демченко А.А., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере S долларов США.

Так же, истец просил суд взыскать с Демченко А.А., в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы оплате государственной пошлины в размере S руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Демченко А.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с согласия стороны истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом… и другими способами, предусмотренными законом или договором, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого, кредитор, в лице Банка, предоставил Демченко А.А. кредит в размере S долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГ, на оплату не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком у «Авилон» филиал ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва» автомобиля Mercedes-Benz» С280, VIN:№, кузов №, двигатель: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГ цвет – серый; на оплату страховой премии по страхованию на 1 год автомобиля в размере его стоимости и добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более 4 лиц, допущенных к управлению автомобилем, с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее S долларов США, в страховой компании ООО СК «Цюрих Ритейл» Страховая группа «УралСиб» в размере S долларов США (если включена в сумму кредита).

Согласно п. 3.3 данного договора, ответчик обязался погашать кредит равными суммами, которая складывалась из суммы процентов, части основного долга и составляла S долларов США.

П. 6.1 кредитного договора, предусматривал, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере S процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банку было передано право залога на данный автомобиль.

П. 5.3 кредитного договора предусматривал, что кредитор вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и (или) процентов, в сроки, оговоренные договором, а так же произвел отчуждение автомобиля.

Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не произведя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ банк заемщику было направлено извещение о досрочном истребовании кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ г. задолженность ответчика Демченко А.А. перед банком составила S доллара США из которых: S доллара США – задолженность по основному долгу, S доллара США проценты, начисленные на сумму основного долга, S доллара США штрафные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких возражений по существу иска ЗАО «ЮниКредит Банка» представлено не было, возражений по расчету суммы задолженности не поступало.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный банком в иске размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом и штрафные проценты, суд признает соразмерной последствиям нарушения им своих обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и Демченко А.А. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога данного автомобиля.

В соответствии п. 2.3 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию, в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением, случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст. 23 указанного закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором – неустойку, возмещению подлежат так же необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей (публикация на сайте www.comru.ru компании, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля, возраст которого до 4 лет при среднем пробеге от S составляет S. Стоимость нового автомобиля, согласно пункту 1.2 Договора о залоге составляла S долларов США. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет S доллара США.

Поскольку принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Демченко А.А. не исполнил, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mercedes-Benz» С280, VIN:№, кузов №, двигатель: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГ, цвет – серый, принадлежащий Демченко А.А., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере S долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок… начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества, в виде данного автомобиля, в размере S долларов США, исходя из стоимости нового автомобиля и коэффициента остаточной стоимости автомобиля.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Булгакова С.А., в пользу Банка, подлежит взысканию оплаченная истцом, при подаче иска, государственная пошлина, в размере S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Демченко А. А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере: S доллара США – задолженность по основному долгу, S доллара США проценты, начисленные на сумму основного долга, S доллара США штрафные проценты, а всего S долларов США.

Взыскать с Демченко А. А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере S

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mercedes-Benz» С280, VIN:№, кузов №, двигатель: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГ, цвет – серый, принадлежащий Демченко А. А., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере S долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова