решение по делу №2-951/2012

Дело № 2-951/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» к Климчук А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» и Климчук А. Н. был заключен Договор займа № № на сумму S0 руб. с уплатой стороной ответчика процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, займ был предоставлен посредством перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Климчук А.Н. был заключен Договор залога №№, зарегистрированный в УФРС ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.п.1.1. и 1.2. договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданном ГУФРС по МО, о чем сделана запись регистрации №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., которая оценена сторонами в сумме S руб.

В п. 3.2. договора залога стороны определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальной продажной ценой предмета залога при его реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п. 3.1 договора залога.

В соответствии с п. 2.6 договора займа размер ежемесячного платежа на дату подписания договора займа составляет S руб.

За полученный кредит ответчик обязался уплачивать кредитору проценты. Однако в нарушение условий договора ответчик просрочил исполнение обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму S руб.

За просрочку оплаты процентов была начислена неустойка в соответствии с п. 6.1. договора в размере 0,3% за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S руб.

Ответчику неоднократно направлялись требования по исполнению договора, однако заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, платежи не производятся совсем. Данные требования ответчиком выполнены не были.

Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенной квартиры следует установить исходя из условий заключенного договора о стоимости квартиры, в размере S руб. вместе с тем исходя из оценки, указанной в отчете независимого оценщика, ООО «ГУП МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ №, стоимость квартиры была определена в размере S руб.

С учетом существенных нарушений ответчиком принятых на себя обязательств, ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГ просит суд взыскать с Климчук А. Н. сумму займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГв размере S руб., проценты за пользование займом в размере S руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере S руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере S руб., а всего S руб. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере S руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме S руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – Смирнов В.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что ответчик самостоятельно не может реализовать квартиру, поскольку она обременена ипотекой, а к истцу никто не обращался по поводу продажи недвижимости.

Ответчик Климчук А.Н. в судебное заседание явился, не отрицал факта наличия задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере, сослался на тяжелое материальное положение и возражал по поводу удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом… и другими способами, предусмотренными законом или договором, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» и Климчук А. Н. был заключен Договор займа № на сумму S руб. с уплатой стороной ответчика процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, займ был предоставлен посредством перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Климчук А.Н. был заключен Договор залога №, зарегистрированный в УФРС ДД.ММ.ГГ

Надлежащее обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом, приобретенного на кредитные средства общества, жилого помещения.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком Климчук А.Н. обязательств по кредитному договору, обществом заемщику были направлены уведомления о погашении задолженности, которые, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчета задолженности, ответчика, представленной банком, размер задолженности по кредитному договору, состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет S руб., проценты за пользование займом в размере S руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере S руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере S руб., а всего S

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких возражений по существу иска представлено не было. Ссылка заемщика Климчук А.Н. на то обстоятельство, что он не отказывается погашать кредит, а нарушением графика платежей явилось тяжелое материальное положение, не имеет правового значения по делу, поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он, может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГ погашение кредита не производиться вовсе.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, в полном объеме, размер пени и процентов суд признает соразмерной последствиям нарушения Климчуком А.Н. своих обязательств по кредитному договору, взимание пени и процентов предусмотрено условиями договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается, что и не заявлялось ответчиком.

Между тем, как было указано выше, надлежащее исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой (закладной) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает так же на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением, случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст. 23 указанного закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором – неустойку, возмещению подлежат так же необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, заемщик допускал систематические нарушения сроков возврата заемных денежных средств, а с ДД.ММ.ГГ г. прекратил платежи в счет погашения долга и уплаты процентов, в виду чего у него образовалась значительная задолженность по кредитному договору, превышающая пять процентов от размера оценки предмета ипотеки. При этом период нарушения сроков возврата денежных средств составляет более трех месяцев.

Таким образом, имеются все правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Климчук А.Н. не исполнил, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок… начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке …» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора – судом.

В соответствии с п. 3.1. договора залога оценочная (залоговая) стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога определена сторонами в размере S руб. В п.3.2. договора залога стороны определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальной продажной ценой предмета залога при его реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п.п. 3.1. договора залога. Данные условия договора сторонами не изменялись и также имеют юридическую силу.

Поскольку, иных расчетов со стороны ответчика Климчука А.Н. о стоимости недвижимого имуществ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества по договору, в виде квартиры, назначить сумму определенную сторонами в договоре, а именно S руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, при обращении в суд с данным иском понесло расходы по оплате госпошлины на сумму в размере S руб.

Данные расходы являются судебными и в виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд полагает взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Климчук А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГв размере S руб., проценты за пользование займом в размере S руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере S руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере S руб., а всего S

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова