Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Неграмотнова А.А.,

при секретаре: Аванесовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Самошиной Валерии Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

СОАО «ВСК» обратилось в суд к Самошиной В.В. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль S № были причинены значительные механически повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК» договору страхования транспортных средств по полису № от ДД.ММ.ГГ со страховой суммой S рублей.

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшему, застраховавшего имущество в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДТП произошло по вине водителя Самошиной В.В., которая управляла автомобилем S, № в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ и справкой о ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере S рублей, уменьшив сумму ущерба на S рублей -лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самошина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ее гражданская ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «РОСНО». Кроме того, ее ответственность застрахована по договору добровольного страхования в этой же страховой компании на сумму S рублей, которое должно выполнить свои обязательства по договору страхования и возместить ущерб, поскольку ответственность ответчика застрахована.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОАО СК «Альянс» (на момент страхования ОАО СК «РОСНО»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности № № № ответчик не обязан выплачивать страховое возмещение, т.к. страхователь нарушил правила страхования. Ответчик в нарушение п.2 дополнительных условий правил страхования не представил страховщику свой автомобиль для осмотра, в связи с чем, страховщик вправе отказать в страховом возмещении, что предусмотрено указанными дополнительными условиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика Самошину В.В., исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленными лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, как заявленного ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Убытки, возмещенные в результате страхования, составляют сумму требований в порядке суброгации к страховщику лица, ответственного за причинение вреда.

Имущественная ответственность наступает при наличии в совокупности всех элементов деликтных правоотношений: факта причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственной связи между ними, доказанности размера причиненного вреда.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль S № были причинены значительные механически повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК» договору страхования транспортных средств по полису № от ДД.ММ.ГГ со страховой суммой S рублей.

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшему, застраховавшего имущество в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДТП произошло по вине водителя Самошиной В.В., которая управляла автомобилем S, № в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ и справкой о ДТП. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате ДТП, как непредставление страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, ни нормами Гражданского Кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования не освобождает страховщика от исполнения им обязанностей по договору страхования.

Кроме того, согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с с указанным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 закона) – п.5 ст.4 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3 ст.931 ГК РФ).

Таким образом, договор добровольного страхования риска ответственности за причинение вреда № № считается заключенным применительно к настоящему спору в пользу потерпевшего – владельца S №, права требования которого перешли к истцу.

Условия, содержащиеся в дополнительных условиях № 2 к Правилам страхования, принимая во внимание названные нормы права, не освобождают ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения, возникших в силу закона, - положений ст. 965 ГК РФ. Кроме того, третьим лицом не представлено указанное Приложение к Правилам и доказательства вручения их ответчику.

В соответствии с п. 10.7 Правил страхования страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и/или организовать в его отношении независимую экспертизу. При этом страхователь обязан представить указанное транспортное средство страховщику. Представитель третьего лица также не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств направления ответчику требования о предоставлении его автомобиля.

Также третьим лицом также не представлено каких-либо доказательств, что непредставление автомобиля на осмотр могло существенным образом повлиять на обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты.

После того как ответчик представил доказательства заключения договора добровольного страхования с ответственностью до S рублей, судом в адрес истца направлено уведомление об этом, однако, последний не воспользовался своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принять меры по замене ненадлежащего ответчика на надлежащего суд не имел возможности, поскольку, истец в судебном заседании не участвовал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована, ущерб не превышает лимит ответственности страховщика, то Самошина В.В. не должна нести ответственность за причиненный вред, ответственность за причинение которого застрахована, а истец не лишен права требования к страховщику ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СОАО «ВСК» к Самошиной Валерии Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов