Дело № 2-3263/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля S, №, под управлением водителя Колмыкова Р.В., застрахованного в ОАО СГ «МСК» и автомобиля S, №, под управлением Злобина С.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Колмыковым Р.В. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере S руб. S коп. Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО «Проф А. Г.», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила S руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб. S коп. (S), расходы по оплате оценки в размере S руб., почтовые расходы в размере S руб. S коп., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., расходы по оплате доверенности в размере S руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере S руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере S рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Злобина С.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля S, №, под управлением водителя Колмыкова Р.В., застрахованного в ОАО СГ «МСК» и автомобиля S, №, под управлением Злобина С.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии S №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Колмыковым Р.В. ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Колмыков Р.В. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Колмыкова Р.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению которого ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила S рублей S копеек. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере S руб. S коп.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначено судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет S руб. S коп.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере S руб. S коп. (S).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере S руб. S коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 89%) расходы по оплате оценки в размере S руб., почтовые расходы в размере S руб. S коп., нотариальные расходы в размере S руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере S руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере S руб. с учетом не сложной категории дела, участия представителя в двух судебных заседаниях. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» S руб. S коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Злобина С. А. S рубля S копеек (S).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова